УИД 77RS0012-02-2022-020043-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/23 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 об обязании не препятствовать в пользование, обязании передать комплект ключей, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о вселении, обязании не препятствовать в пользование, обязании передать комплект ключей. В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: г. ……, на основании договора социального найма жилого помещения № …. от 14 апреля 2009 года. В соответствии с дополнительным соглашением № …. к договору социального найма № …. от 14 апреля 2009 года в п. 1.3 договора после слов граждан изложен следующей редакции: ФИО1 наниматель, ФИО2 сын, ФИО3 сестра. Согласно выписки из домовой книги № …. по состоянию на 21 августа 2022 года в жилом помещении по адресу: г. …., зарегистрированы: истец ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО3 Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. ….. и снятии с регистрационного учета отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим права пользования квартирой по адресу: г. ….. со снятием с регистрационного учета отказать. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП Отдела МВД России по Рязанскому району города Москвы от 26 марта 2014 года отказано в возбуждении в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела УУП Отдела МВД России по Рязанскому району города Москвы от 26 марта 2014 года отказано в возбуждении в отношении ФИО4 по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Истец полностью оплачивает коммунальные услуги, задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей по спорному адресу отсутствует, что подтверждается справкой ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Рязанский о наличии/отсутствии задолженности/переплаты № ….. от 21 августа 2022 года. Просит суд вселить его и его несовершеннолетнего сына в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ….., обязать ответчика не препятствовать истцу и его сыну в проживании по вышеуказанному адресу, обязать ответчика предоставить истцу комплект ключей от входной двери.

Не согласившись с искомыми требованиями, ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что отсутствие в спорном жилом помещении истца (ответчика по встречному иску) и несовершеннолетнего ребенка не носит временного характера, поскольку ФИО1 выехал из жилого помещения в 1998 году, после заключения брака проживает в квартире супруги, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал. Несовершеннолетний сын истца с рождения проживает с матерью, никогда не был в спорной квартире, никогда в квартире не проживал. Длительное отсутствие истца (ответчика по встречному иску) более 24 лет, несовершеннолетнего с рождения, спорной квартирой не пользовались, вещей в квартире нет. Истец (ответчик по встречному иску) выехал из спорного помещения добровольно, до регистрации брака проживал по договоренности с отцом и мачехой в квартиры мачехи, после регистрации брака проживал с супругой и их несовершеннолетним сыном. Препятствий во вселении в жилое помещение ему не чинилось, попыток в течении 24 лет не предпринимал. Не участвует в расходах на содержание и ремонт квартиры, коммунальные услуги в период с 1998 года по 2017 год не оплачивал, в собственности имеет 1/3 доли земельного участка и жилого дома в Московской области. Несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, которая имеет в собственности жилое помещение. Просит суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещение и снять с регистрационного учета.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года прекращено производство по делу по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, к ФИО3 о вселении, обязании не препятствовать в проживании, обязать передать комплект ключей в части требования к ФИО3 о вселении.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и его представители, действующие по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам, в удовлетворении встречных требований просили отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО3 и ее представители, действующие по доверенности ФИО4, по устному ходатайству ФИО7 в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным во встречном иске обстоятельствам, в удовлетворении первоначальных требований просили отказать, по доводам возражений.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседания явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель третьего лица УСЗН ЮВАО города Москвы, в лице ОСЗН района Рязанский, действующая по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила во встречных требованиях отказать.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ….., на основании договора социального найма жилого помещения № … от 14 апреля 2009 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № ….. к договору социального найма № ….. от 14 апреля 2009 года в п. 1.3 договора после слов граждан изложен следующей редакции: ФИО1 наниматель, ФИО2 сын, ФИО3 сестра.

Согласно выписки из домовой книги № … по состоянию на 21 августа 2022 года в жилом помещении по адресу: г. ….., зарегистрированы: истец ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО3

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. ….. и снятии с регистрационного учета отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим права пользования квартирой по адресу: г. ….. со снятием с регистрационного учета отказать.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП Отдела МВД России по Рязанскому району города Москвы от 26 марта 2014 года отказано в возбуждении в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела УУП Отдела МВД России по Рязанскому району города Москвы от 26 марта 2014 года отказано в возбуждении в отношении ФИО4 по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из пояснений истца и его представителей следует, что истец выехал из спорной квартиры, поскольку была конфликтная ситуация с отцом при жизни и его супругой, который продолжается и в настоящее время, ответчик и ее мать чинят истцу и его сыну препятствия в пользовании жилым помещением. В июле 2022 года истец предпринял попытку вернуться проживать в спорную квартиру, однако ответчик и ее мать, проживающая спорном жилом помещении без законных оснований, в очередной раз в квартиру истца не пустили, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы с просьбой зафиксировать факт создания препятствий в проживании. Для того, что бы попасть в жилое помещение истец вынужден каждый раз вызывать сотрудников полиции, после приезда истцу выдаются ключи, но на следующий день снова меняет замки на входной двери в квартиру, чем систематически создают препятствия в пользовании квартирой. В период рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску) предоставила комплект ключей от жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2023 года решением мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района города Москвы брак между ФИО1 и ФИО8 расторгнут.

Из пояснений ответчика и ее представителей следует, что отсутствие в спорном жилом помещении истца (ответчика по встречному иску) и несовершеннолетнего ребенка не носит временного характера, поскольку ФИО1 выехал из жилого помещения в 1998 году, после заключения брака проживает в квартире супруги, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, чем нарушают права ответчика (истца по встречному иску). Несовершеннолетний сын истца с рождения проживает с матерью, никогда не был в спорной квартире, никогда в квартире не проживал. Длительное отсутствие истца (ответчика по встречному иску) более 24 лет, несовершеннолетнего с рождения, спорной квартирой не пользовались, вещей в квартире нет. Истец (ответчик по встречному иску) выехал из спорного помещения добровольно, до регистрации брака проживал по договоренности с отцом и мачехой в квартиры мачехи, после регистрации брака проживал с супругой и их несовершеннолетним сыном. Препятствий во вселении в жилое помещение ему не чинилось, попыток в течение 24 лет не предпринимал. Не участвует в расходах на содержание и ремонт квартиры, коммунальные услуги в период с 1998 года по 2017 год не оплачивал, в собственности имеет 1/3 доли земельного участка и жилого дома в Московской области. Несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, которая имеет в собственности жилое помещение.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель М.А.М., который пояснил, что с истцом знаком со школы, часто встречаются, переписываются. У истца были конфликты с отцом, отец умер в 2014 году, когда он умер истец жил до этого в квартире супруги своего отца в районе метро Нахимовский проспект. А сейчас никаких отношений они развестись, его попросили освободили , это со слов истца знаю. У истца умерла мама, были проблемы в семье, потом отец его женился, М.переселили в квартиру супруги отца, в этой квартире он проживал 10 лет, потом его попросили съехать, и он переехал в квартиру к своей супруги.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что спорным объектом является трехкомнатная квартира, в которой проживает ответчик (истец по встречному иску) и ее мать, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 единолично платит за квартиру и в период рассмотрения дела ему предоставлены ключи от спорного помещения, в настоящее время производит ремонт в комнате, проживает в ней, что не оспаривалось стороной ответчика (истца по встречному иску) и подтверждается представленными истцом (ответчиком по встречному иску) в материалы дела доказательствами: фотографиями, квитанциями и чеками.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в свою очередь не представила ни одного платежного документа за квартиру, что опровергает доводы встречного иска о том, что она сама и мама несут бремя содержания квартиры.

Судом также установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 обратился с заявлением в полицию. По результатам проверки (КУСП № ….) 31 января 2023 года участковым уполномоченным ОМВД России по Рязанскому району старшим лейтенантом полиции П.А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором факт конфликтных отношений между сторонами также подтверждается, а также наличие вещей истца в спорном жилом помещении.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, так как достоверных, надлежащих и допустимых доказательств того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением стороной ответчика (истца по встречному иску) не было представлено. Истец (ответчик по встречному иску) был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, является нанимателем жилого помещения в соответствии с договором социального найма жилого помещения № ….. от 14 апреля 2009 года. То обстоятельство, что ответчик не проживал в спорном жилом с 1998 года, не свидетельствует о том, что истец ФИО1 имеет намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, материалами дела полностью подтвержден факт конфликтных отношений между сторонами. Доказательств того, что истец ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, ответчиком (истцом по встречному иску) в ходе рассмотрения дела не представлено, а судом таковых не добыто.

На основании вышеизложенного, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о удовлетворении исковые требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку факт чинения ответчиком истцу и его несовершеннолетнему сыну препятствий в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в результате чего заявленные истцом требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признаются судом обоснованными.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать комплект ключей, поскольку в судебном заседании установлено, что истец проживает в жилом помещении, производит ремонт в комнате, ему передан комплект ключей ответчиком.

Статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) предусмотрено, что государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (ч. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

На основании ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Пунктом 2 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей. В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан, такое правило Жилищным кодексом РФ не предусмотрено. Однако Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По смыслу указанных норм права дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, способного возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать право на вселение.

При этом семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае расторжения брака родителей, ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения с согласия его родителей по месту жительства отца, который зарегистрирован в квартире. Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в порядке ст. 20 ГК РФ родители ребенка определили место его жительства - в спорном жилом помещении, а в силу несовершеннолетнего возраста ребенок не имеет в настоящее время возможности самостоятельно осуществлять права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, также ограничен в возможности самостоятельно выбирать место жительства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что законные основания для признания несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Разрешая спор по существу, о признании утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не утратил право пользования жилым помещением, а наоборот в установленном законом порядке его приобрел, был зарегистрированы в нем по месту жительства.

Доводы представителя истца о том, что несовершеннолетний ФИО2 никогда в спорной квартире не проживал и не проживает, его регистрация по месту жительства в спорной квартире не порождает у несовершеннолетнего право на жилую площадь и нарушает права истца, суд находит несостоятельными.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь на момент регистрации ребенка по месту жительства имел один из его родителей (отец), так как фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется, а данных о том, что несовершеннолетний ФИО2 приобрел самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 об обязании не препятствовать в пользование, обязании передать комплект ключей – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 и ФИО2 в проживании в жилом помещении – квартиры, расположенной по адресу: г. ….

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина