77RS0018-02-2023-000742-03
Дело № 2а-266/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 08 февраля 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по г.Москве о признании бездействия, постановлений незаконными, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления об окончании исполнительного производства; в ненаправлении в адрес взыскателя решения по требованию об отмене постановления об окончании исполнительного производства; обязать устранить нарушения путем направления вышеуказанных актов; отменить постановление об окончании исполнительного производства №5112/22/77027-ИП; обязать произвести расчет задолженности по алиментам. В обосновании указано, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №5112/2/77027-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в пользу истца. 05.05.2022 года истцу стало известно, что исполнительное производство окончено. Вместе с тем, ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес истца направлено не было, расчет задолженности не производился. 08.11.2022 года истец обратился с жалобой в Тропарево-Никулинский ОСП с жалобой, в которой просил отменить постановление об окончании исполнительного производства, направить постановление о расчете задолженности, принять меры принудительного исполнения в отношения должника. 24.12.2022 года истцом получен ответ, в котором пристав указал на направление исполнительного документа работодателю должника для исполнения. Поскольку расчет задолженности, по мнению истца, является неверным, а действия пристава по окончанию исполнительного производства незаконными, подано настоящее исковое заявление.
Истец на судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г. Москве на судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.
Выслушав заинтересованное лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с заочным решением Центрального районного суда г.Калининграда от 30.03.2021 года, Тропарево-Никулинским ОСП 21.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №5112/22/77027-ИП, предмет исполнения алименты на содержание родителей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1
Постановлением от 02.03.2022 года ФИО3 определена задолженность за период с 17.06.2020 года по 28.02.2022 года на содержание родителей по состоянию на 02.03.2022 года в размере 65 824,65 руб.
Постановлением от 03.03.2022 года исполнительное производство №5112/22/77027-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
Согласно представленной справке Войсковой части 2009 от 08.02.2023 года, за период с 01.01.2022 года по 31.01.2023 года в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.03.2022 года с ФИО3 в пользу ФИО1 произведено удержание алиментов в сумме 43 611,70 руб, задолженность в сумме 20 000 руб. По состоянию на 01.02.2023 года остаток задолженности составляет 56 607,65 руб.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Основания для применения данной нормы права у судебного пристава-исполнителя имелись.
Доводы истца о том, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства препятствует взысканию задолженности по алиментам, которая образовалась до произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, не соответствуют действительности, потому что, как следует из справки, полученной с места работы должника, задолженность по алиментам удерживается ежемесячно, равно как и сами алименты.
При этом доводы истца о наличии у ФИО3 дополнительного дохода материалами исполнительного производства не подтверждаются, в свою очередь, соответствующих доказательств ФИО1 также не представлено.
Доводы административного истца о том, что она не была поставлена в известность о вынесении оспариваемого постановления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, административный истец обратился в суд с данным иском, что подтверждает получение им указанного постановления, таким образом, на момент рассмотрения дела права и законные интересы административного истца в данной части не нарушены.
Более того, как следует из реестра почтовых отправлений постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства, окончании исполнительного производства, направлены в адрес истца: *** Неполучение корреспонденции адресатом в вину пристава возложено быть не может.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по г.Москве о признании бездействия, постановлений незаконными, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форм 13.02.2023 года