Дело № 2-489/2023
УИД 19RS0006-01-2023-000593-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 04 декабря 2023 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
Общества с ограниченной ответственностью «Хом Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 402000 руб. под 22,9 % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк» в сумме 402 000 руб.
В нарушение принятых на себя условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно условий договора, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
Требования банка, направленные ответчику, последним оставлены без удовлетворения.
Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести последний платеж, но не произвел его, Банком не получены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 814,79 руб., что является убытками Банка.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 506 061,69 руб., из них сумма основного долга – 334 386,65 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 24 728,55 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 16 131,70 руб., убытки – 130 814,79 руб.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506 061,69 руб., из них сумма основного долга – 334 386,65 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 24 728,55 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 16 131,70 руб., убытки – 130 814,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8 260,62 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу требований ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 402000, 0 рублей, с условием выплаты 22,9 % годовых, сроком на 60 процентных периодов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячным платежом 7 527,17 руб., началом расчетного и платежного периода – 25 число каждого месяца.
Выпиской по счету на имя ФИО1 подтверждается зачисление денежных средств в сумме 402 000 рублей.
Как следует из выписки по счету, ФИО1 производил погашение по кредиту последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик был согласен с условиями кредитования, Тарифами Банка, что подтверждается соответствующими подписями.
Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из п. 3, 4 главы III Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении условий договора. Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
Учитывая характер и период допущенной заемщиком просрочки по платежам по кредиту, суд приходит к выводу, что у Банка имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками в соответствии с Главой III Условий договора (Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора), и действующим законодательством.
Убытки в виде неполученных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 130 814,79 руб.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 не производит платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету.
На момент разрешения спора сумма долга ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно произведенного расчета суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга – 334 386,65 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 24728,55 руб.
Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования и расчет, а в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих возражений лежит на ответчике.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору суммы основного долга, процентов и убытков, являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, а также условиям договора.
Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности – 16 131,70 руб., поскольку материалы дела не содержат сведений о таком виде ответственности заемщика за возникновение просроченной задолженности, а также установленный процент по штрафу, не содержит таких сведений и расчет истца, по начислению штрафа в указанном размере.
В связи с чем, оснований для взыскания штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 16 131,70 руб., суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 8 260,62 руб. которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 8099,30 руб..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489 929,99 руб., из них сумма основного долга – 334 386,65 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 24 728,55 руб., убытки – 130 814,79 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в сумме 8 099,30 руб.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 16 131,70 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.С.Путинцева
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.