УИД: 61RS0008-01-2022-003159-21

Дело №2а-2825/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 июня 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Командиру войсковой части 7405 по обжалованию бездействий органа военного управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Командиру войсковой части 7405 по обжалованию бездействий органа военного управления, выраженное в не истребовании (запросе) приватизационного дела административного истца и обязании запросить его или его копию из ОРП на ТО ОП № 5 СУ УМВД России.

В обоснование требований административным истцом указано, что он проходил военную службу по контракту до 2015 г. и в период службы 5.12.2014 г. был обеспечен жилым помещением расположенного по адресу <адрес> на основании соответствующего договора социального найма.

После его увольнения с военной службы по состоянию здоровья (спустя 5 лет), а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику о приватизации предоставленного жилья.

По данному факту в производстве 54 военного следственного отдела, а затем у следователя ОРП на ТО СП №5 СУ УМВД России ФИО2 находилось в производстве уголовное дело № 12101600093001278 возбужденное 25 марта 2021 г. в отношении истца (гр. ФИО1) в части касающегося попытки приватизации предоставленного жилья, которое прекращено на основании постановления от 25 декабря 2021 г. за отсутствием состава преступления и за истцом признано право на реабилитацию.

На период возбужденного уголовного дела рассмотрение вопроса истца о приватизации жилья жилищной комиссией воинской части фактически было приостановлено, что подтверждается протоколом №05-21 от 10 марта 2021 г. (приложение).

По факту прекращения уголовного дела истцовая сторона через представителя обратилась к ответчику о рассмотрении по существу вопроса приватизации жилья.

Согласно ответа ответчика от 15.02.2022 г. №412/25-287 жилищное дело в войсковую часть 7405 поступило.

При этом сообщалось, что по результатам рассмотрения в мой адрес будет направлена соответствующая выписка из протокола заседания жилищной комиссии.

Но спустя 1,5 месяца согласно ответа командира войсковой части 7405 от 23.03.2022 г. №412/25-596,- вопрос о приватизации вновь отложен из за отсутствия уже моего приватизационного дела.

До настоящего времени ответчик не предпринимает каких либо действий по истребованию необходимых ему документов (приватизационного дела) из следственного или иного органа для рассмотрения указанного приватизационного вопроса, чем затягивает разумный срок рассмотрения обращения и фактически препятствует рассмотрению его жилищной комиссией.

Таким образом, по мнению административного истца, бездействие командира войсковой части 7405,выразившиеся в не истребовании (запросе) приватизационного дела административного истца противоречит требованиям действующего законодательства и влечёт за собой нарушение его законных прав.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании, повторив доводы иска, настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного истца, по основаниям указанным в отзыве на административное исковое заявление.

Суд, на основании положений ст. 150 и ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, исследовав доказательства по административному делу, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодексом административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодексу административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждается документами административного дела, что ФИО1 проходил военную службу по контракту до 2015 г. и в период службы 5.12.2014 г. был обеспечен жилым помещением расположенного по адресу <адрес> на основании соответствующего договора социального найма.

После его увольнения с военной службы по состоянию здоровья (спустя 5 лет), а именно 3.11.2020 г. обратился к ответчику о приватизации предоставленного жилья.

По данному факту в производстве 54 военного следственного отдела, а затем у следователя ОРП на ТО СП №5 СУ УМВД России ФИО2 находилось в производстве уголовное дело № возбужденное 25 марта 2021 г. в отношении истца (гр. ФИО1) в части касающегося попытки приватизации предоставленного жилья, которое прекращено на основании постановления от 25 декабря 2021 г. за отсутствием состава преступления и за истцом признано право на реабилитацию.

Данное постановление отменено прокурором Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения жалобы воинской части.

25.03.2022 следователем ОРП на ТО СП №5 СУ УМВД России вынесено постанолвение о прекращении уголовного дела по тем де мотивамс и основаниям, что и постановление от 25.1.22021 года.

На постановление о прекращении от 25.03.2022 года прокурору Октябрьского района г. Ростова-на-Дону подана жалоба (исх. № 412/25-1067 от 16.05.2022). До настоящего времени постановление по результатам жалобы в адрес воинской части не поступало.

25.02.2021 года следователем 54 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление и произведена выемка оригинала дела на заключение договора социального найма и приватизационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,в том числе заявления о передаче ФИО1 жилого помещения в собственность бесплатно и приложенных к нему документы. В последующем, изъятые документы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №.

Факт выемки указанных документов подтверждается постановлением следователя 54 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от 25.02.2021 и протоколом выемки от 25.02.2021 в соответствии с которыми в войсковой части изъят протокол заседания жилищной комиссии от 12.11.2020 г. №9-20, жилищное приватизационное дело ФИО1, заявление административного истца о приватизации приложенных к нему документы.

Кроме того, 09.03.2021 54 военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации в Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации направлено сообщение о проводимой проверке сообщения о преступлении в отношении ФИО1 и необходимости приостановления деятельности по его жилищному обеспечению.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи218, частью 2 статьи227КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административногоделафакт нарушения со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Командиру войсковой части 7405 по обжалованию бездействий органа военного управления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года