Решение по делу № 2-1794/2023 от 27.11.2023

дело № 2-1794/2023

УИД 03RS0032-01-2023-002068-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Соберлик» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Соберлик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 520 000 рублей под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В связи с тем, что должник нарушил условия погашения кредита по заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (сумма основного долга, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор уступки прав требований, передав право требования по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме ООО «СберЛик». Согласно договору уступки прав требований, сумма основного долга составила 296 336,80 рублей.

По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил фирменное наименование организации, без изменения организационно-правовой формы – с ООО «СберЛик» на ООО «Соберлик», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Соберлик» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 336,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 163,00 рублей.

Представитель истца ООО «Соберлик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела по месту регистрации заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором №, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка ответчика за получением почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении судом обязанности по его извещению о месте и времени рассмотрении гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает Ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.11.2023 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 520 000 рублей под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 520 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с тем, что должник нарушил условия кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, по заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №2-1069/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (сумма основного долга, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан судебный приказ №2-1069/2018 отменен.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 336,80 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования задолженности по кредитному договору в размере 296 336,80 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 163,00 руб. с зачетом ранее уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Соберлик» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Соберлик» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 336,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 163 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина