УИД 19RS0002-01-2025-003298-50 Дело № 2-1749/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ОСФР по Красноярскому краю, Отделение) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 372 681,06 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Минусинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года ФИО1 был признан безвестно отсутствующим. После вступления решения суда в законную силу в Управление Пенсионного фонда в г. Минусинске Красноярского края с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнюю ФИО2 обратилась ФИО3, которая является матерью несовершеннолетней. Управлением принято решение о назначении и выплате пенсии, однако в 2024 году ОСФР по Красноярскому краю обратилось в Минусинский городской суд с заявлением об отмене решения о признании ФИО1 безвестно отсутствующим в связи с поступлением информации о месте его работы в ООО «ГазПромСтройСибирь». Выплата пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременная выплата ФИО2 была прекращена. Таким образом, пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата и единовременная выплата была назначена и выплачена незаконно в сумме 372 681,06 руб. ОСФР по Красноярскому краю по вине ФИО1 были причинены убытки в виде имущественного вреда вследствие выплаты пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты в размере 372 681,06 руб. В качестве правового обоснования иска истец сослался на положения ст. ст.1102, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Протокольным определением суда от 14.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСФР по Республике Хакасия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства дела, не явились.

Представитель истца, представитель третьего лица ОСФР по Республике Хакасия просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 1 января 2015 г.) (далее по тексту - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") следует, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Иждивение детей умерших родителей предполагалось и не требовалось доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (пункт 4 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ при полном отсутствии у умершего застрахованного лица страхового стажа устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно частям 1, 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приходится отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которой является ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 02.12.2019.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 12.11.2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан безвестно отсутствующим.

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Минусинске Красноярского края ФИО2 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (6340,61 руб. - сумма материального обеспечения пенсионера, 2505,39 руб. - федеральная социальная доплата к пенсии), всего 8 846 руб.

Решением УПФР в г. Минусинске Красноярского края (межрайонного) от 28.08.2021 ФИО2 назначена единовременная денежная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 10 000 руб.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 10.07.2024 по заявлению ОСФР по Красноярскому краю отменено решение Минусинского городского суда от 12.11.2019 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

Протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № 202434191046/1 от 17.09.2024, № 202434191047/1 от 17.09.2024, № 202434191048/1 от 17.09.2024 и расчетами к ним подтверждены излишне выплаченные денежные средства.

Ссылаясь на то, что ввиду уклонения ФИО1 от установленной законом обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка из бюджета Социального фонда Российской Федерации была назначена и выплачена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии в общей сумме 372 681 руб. 06 коп., что фактически представляет собой неосновательное обогащение ответчика и является убытками истца, Отделение обратилось в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, доводы истца о том, что ответчик устранился от воспитания и содержания своего ребенка, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку нормы Семейного кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей.

На момент обращения в орган пенсионного обеспечения за назначением пенсии ФИО1 признан безвестно отсутствующим в установленном законом порядке, пенсия по случаю потери кормильца назначена несовершеннолетней ФИО2 на законных основаниях.

Отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу действующего законодательства не является безусловным основанием для взыскания выплаченных органом пенсионного фонда денежных средств в качестве неосновательного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Выплата указанного вида пенсии предусмотрена положениями статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.

Более того, статьей 1109 ГК РФ установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены и пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения его несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат и пенсионным органом не представлены.

Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Кроме того, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что ФИО1 знал о назначении его несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, но намеренно уклонился от доведения до пенсионного органа сведений, влекущих прекращение ее выплаты, равно как и представленными по делу доказательствами не доказано, что ФИО2, обращаясь с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, знала о месте нахождения ФИО1, но намеренно скрывала это обстоятельство на протяжении всего спорного периода выплат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение со стороны ФИО1 в данном случае отсутствует, недобросовестность ответчика не установлена, истцом не подтверждена, оснований для взыскания с ответчика выплаченной его несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, назначенных на основании принятого судом акта о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ОСФР по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия ***) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 24.11.2025.