Решение по делу № 02А-0069/2025 от 07.03.2025

Дело № 02а-0069/2025 (02а-2256/2024)

77RS0023-02-2024-020808-84

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02а-0069/2025 (02а-2256/2024) по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 21.10.2024 г. № 22, признании незаконными действий врачей-специалистов и сотрудников единого пункта призыва, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных диагностических исследований, устранении допущенных нарушений путем выдачи направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Савеловский районный суд с административным иском к объединенной муниципальной призывной комиссии, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 21.10.2024 г. № 22, признании незаконными действий врачей-специалистов и сотрудников единого пункта призыва, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных диагностических исследований, устранении допущенных нарушений путем выдачи направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Административный истец состоит на учете в объединенном военном комиссариате адрес.

Указывает, что 21.10.2024 года объединённой муниципальной призывной комиссией адрес в отношении него принято решение о призыве на военную службу и вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 13.11.2024 года.

С решением призывной комиссии о призыве на военную службу не согласился, считает решение призывной комиссии от 21.10.2024 года незаконным. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на полное, всестороннее, объективное медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу.

Считает, что при принятии призывной комиссией решения нарушен порядок его принятия, установленный действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылается на п. 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 r. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", о том что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Указывает, что в едином призывном пункте адрес при прохождении медицинского освидетельствования сообщал врачам-специалистам о том, что у него имеется заболевание «гипертоническая болезнь», что, по его мнению, подтверждается приложенными им к исковому заявлению документами. Считает, что данное заболевание предусмотрено пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В - ограниченно годен к военной службе».

Полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 23 Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», должен быть освобождён от призыва на военную службу.

Обращает внимание на то, что не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, поэтому считает, что должен был быть направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

Просит признать незаконным и отменить решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 21.10.2024 года о его призыве, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 31.10.2024 года (протокол № 15) об оставлении решения объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 21.10.2024 года в силе и обязать единый пункт призыва выдать ему направления на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имеющихся жалоб на состояние здоровья.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца фио поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении

Представители административного ответчика объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио и представитель призывной комиссии адрес фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы административного истца и возражения административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Высшим должностным лицом, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти, является мэр адрес. В силу распоряжения мэра от 06.03.2024 № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» создана объединенная муниципальная призывная комиссия. Данное распоряжение мэра не отменено и в судебном порядке незаконным не признано.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года N 53-ФЗ предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из содержания ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Согласно пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования граждан.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе может быть определена только лишь при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Истец при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели. Медицинские диагностические мероприятия в отношении административного истца проводились, изменений обнаружено не было.

По утверждению административного истца, ему не было выдано направление на обязательные диагностические исследования. Между тем, законом не закреплена обязанность военного комиссариата (его структурных подразделений) в выдаче направления на подобные исследования.

Доводы административного истца об отсутствии необходимых диагностических исследований не могут являться основанием для признания решения о призыве незаконным.

При этом согласно материалов личного дела призывника (лист 71-75) диагностические исследования в отношении истца были проведены: флюорография легких в двух проекциях - норма, общий (клинический) анализ крови - норма, общий анализ мочи - норма, ЭКГ в покое - норма, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека - норма, исследование крови на маркеры гепатита В и С - норма, рост/масса тела/ИМТ - 169/73/25,6.

В материалы дела (листы 65-70) представлены три листа медицинского освидетельствования: медицинское освидетельствование в предыдущие призывные периоды и лист медицинского освидетельствования от 04.06.2024 г.

Согласно нему: жалобы на периодическую боль в позвоночнике при нагрузках.

Данные объективного исследования: Общее состояние удовлетворительное. Кожные покровы: патологий не выявлено. Язык: патологий не выявлено. Живот: патологий не выявлено. Печень: патологий не выявлено. Сосуды нижних конечностей: варикозно расширенных вен нижних конечностей нет. Движение во всех суставах верхних и нижних конечностей, позвоночнике не ограничено, безболезненно. Имеется небольшой S-образный сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника. Результаты диагностических исследований: Rg грудного и поясничного отдела позвоночника (28.02.2022 г) (ГБУЗ "ДГП № 39 ДЗМ"): R-признаки S-образного сколиоза 2 степени (верхняя дуга - вправо, вершина - Th 6-7, угол Кобба 14 градусов. Нижняя дуга - влево, вершина тh 12- L1, угол Кобба 12 градусов).

Диагноз: М 41.1, сколиоз 2 степени (угол до 14 градусов) грудопоясничного отдела позвоночника без нарушения функций.

Заключение врача-специалиста: на основании статьи 66 пункта статьи г графы расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565) установлена категория годности Б-4.

Аналогичные диагнозы «М 41.1, сколиоз 2 степени грудопоясничного отдела позвоночника без нарушения функций» представлены в листах медицинского освидетельствования в предыдущих призывных периодах.

Категорию годности и наличие или отсутствие заболевания по данной категории истец не оспаривает.

В исковом заявлении истец утверждает, что у него имеется заболевание – «артериальная гипертензия 3 степени, кризовое течение».

Ссылается на то, что на основании ст.43 расписания болезней Постановления Правительства № 565 от 04.07.2013 г. ему должна быть установлена категория годности «В».

Истец не учитывает, что согласно разъяснениям к статье 43 расписания болезней Постановления Правительства № 565 от 04.07.2013 г.

Статья 43 предусматривает гипертоническую болезнь.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II с артериальной гипертензией І - ІІ степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм. рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм. рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность І ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней, а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм. рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм. рт.ст.).

При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм. х мс), эхокардиографии индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г./мг для мужчин и > 110 г./мг. для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг./сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л. для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл./мин. (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм.) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Наличие гипертонической болезни у лиц, свидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В личном деле призывника, как и в материалах административного дела, медицинская документация, подтверждающая наличие гипертонической болезни II стадии отсутствует, административным истцом не представлена медицинская документация (выписной эпикриз из стационара с диагнозом гипертоническая болезнь II стадии и выписка из медицинской карты амбулаторного больного, подтверждающая постановку на диспансерный учет не менее 6 месяцев до даты медицинского освидетельствования призывника с диагнозом: «гипертоническая болезнь» суточного мониторирования артериального давления).

Таким образом, статья 43 расписания болезней в рассматриваемом случае не применима.

Истцом в приложениях к исковому заявлению представлен выписной эпикриз из ГБУЗ "ГКБ №29 им. фио» ИБ № 63051-22-С 31.08.2022 г.

Отделение: Терапевтическое отделение № 4. Дата поступления в стационар: 24.08.2022 г., 10:43. Пациент находился: с 24.08.2022 г., 11:44 - терапевтическое отделение № 4. Дата выписки из стационара: 31.08.2022 г., 12:30. Кол-во койко-дней: 7 дней.

Диагноз при поступлении. Основной диагноз: I10 Эссенциальная [первичная] гипертензия. Артериальная гипертензия 2 ст., 2 степени, умеренный высокий риск. Кризовое течение. Адреналовые кризы Врожденный гидронефроз правой почки. Оперирован в 2 года. Перенесенный перикардит в 2 года. Врожденная аномалия венозного русла головного мозга. Дыхательные тики в анамнезе.

Диагноз при выписке. Основной диагноз: I10 Эссенциальная (первичная) гипертензия. Артериальная гипертензия 3 (При гипертонии 3 степени присваивается категория годности «Д») степени, кризовое течение (…с третьей стадией гипертонии характерны тяжелые сосудистые расстройства, серьезные проблемы со зрением, нарушения функций почек, высокие риски инсульта и инфаркта; регулярное суточное мониторирование, чтобы подтвердить стойкие показатели систолического давления от 180 и выше.).

Дорсопатия преимущественно шейной и торакальной локализации с нарушением осанки. Мышечно-тонический синдром на шейном уровне.

Сопутствующее заболевание: Q62.0 Врожденный гидронефроз. Врожденный гидронефроз правой почки. Состояние после оперативного лечения. Перенесенный перикардит в 2 года. Врожденная аномалия венозного русла головного мозга.

Жалобы при поступлении на головные боли, слабость, повышение АД до 180/110 мм рт ст.

Анамнез заболевания: доставлен в стационар: самообращение. Со слов: в течении недели частое повышение АД, максимально до 180/100 мм.рт.ст. Сегодня худший день. Доставлен мамой в ближайшее мед учреждение. Данное заболевание: впервые.

Анамнез жизни: хронические заболевания: длительно (!) артериальная гипертензия с максимальным АД 180/110 мм.рт.ст., адаптирован к 120/80 мм.рт.ст., регулярной терапии не получает. Врожденный правосторонний гидронефроз оперирован в 2 года, перикардит в 2 года, врожденная аномалия венозного русла головного мозга, наблюдается у невролога по поводу голосовых и дыхательных тиков. Прививки: от КВИ не вакцинирован. Перенесенные операции: на правой почке по поводу гидронефроза в 2 года. Постоянно принимает: постоянную терапию не получает. Вредные привычки: отрицает.

Эпидемиологический анамнез: выезд за пределы Москвы (в том числе за пределы РФ): нет Контакта с инфекционными больными или носителями не было. Контактов с животными, грызунами, птицами, сырьем животного происхождения не было. Укусов насекомых, животных не было. Купание в открытых водоемах отрицает.

Состояние при поступлении: средней тяжести. Сознание: ясное. Состояние кожных покровов, видимых слизистых, лимфатических узлов Цвет кожных покровов: обычной окраски. Развитие ПЖК: умеренно. Цианоз: отсутствует.

Состояние костно-мышечной системы: степень развития мускулатуры: удовлетворительная. Состояние органов дыхания ЧДД: 18 /мин. Ритм дыхания: регулярный. Дыхание: нормальное. Характер дыхания: везикулярное (нормальное). Хрипы: нет. Перкуторный звук: ясный. Состояние сердечно-сосудистой системы Систолическое давление: 180 мм.рт.ст. Диастолическое давление: 120 мм.рт.ст. ЧСС: 80 /мин. Пульс: 80 /мин. Дефицит пульса: 0 1/мин. Ритм сердца: не нарушен. Тоны сердца: приглушенные. Подробно Границы относительной сердечной тупости: в пределах нормы. Состояние органов желудочно-кишечного тракта. Цвет языка: бледно-розовый. Налет на языке: белый. Размер живота: не увеличен.

Симметричность живота: симметричный. Живот при пальпации: мягкий. Болезненность живота при пальпации: нет. Симптомы раздражения брюшины: отрицательные. Стул: без патологических изменений. Стул с начала заболевания: был. Наличие стула: есть. Оформленность стула: кашицеобразный (тип 6). Характер стула: склонность к поносам. Подробно печень: не выступает из-под края реберной дуги. Желчный пузырь: не пальпируется. Состояние мочеполовой системы Мочеиспускание с начала заболевания: было. Мочеиспускание: не нарушено. Цвет мочи: соломенно-желтый. Состояние органов зрения склеры: обычной окраски.

Инструментальные исследования. Компьютерная томография головного мозга. Дата исследования: 24.08.2022 г.

Описание: Повторное: нет. Исследование выполнено: с толщиной срезов 0,3мм. Контрастное усиление: не проводилось. Доза: 3 мЗв Аппарат: Томограф рентгеновский компьютерный Aquiion СXL T. Положение тела: на спине. Описание: На нативных сканах головного мозга очагов патологической плотности не выявлено. Граница между белым и серым веществом четкая. Срединные структуры не смещены. Желудочки не расширены, симметричны. Базальные цистернальные пространства не расширены. С-вы щели не расширены, симметричные.

Субарахноидальное пространство не расширено. Турецкое седло правильной формы, обычных размеров. Патологических образований в интраселлярной и орбитальной областях не выявлено. Кальцинаты в области сосудистых сплетений боковых желудочков и в области шишковидной железы. Деструктивных, травматических изменений костей основания и свода черепа не обнаружено. киста в области левой в/ч пазухи.

Заключение: патологии на момент исследования не выявлено. Киста в области левой в/ч пазухи.

Рентгенография легких цифровая. Дата исследования: 24.08.2022 г.

Описание: Доза: 0,4 мЗв Количество снимков: 2. Тип снимка: цифровой. Проекция: прямая передняя. Проекция №2: левая боковая. Положение тела: вертикально. Форма грудной клетки: обычная Легочные поля: симметричные Очаговые и инфильтративные изменения не выявлены. Лёгочный рисунок: не изменён. Корни лёгких: структурны, не расширены. Диафрагма на вдохе: форма обычная, контуры чёткие. Положение диафрагмы: не изменено. Плевральные синусы: свободные. Средостение: не расширено. Сердце и аорта: - тень сердца не изменена - положение аорты не изменено. Костные структуры: костных травматических и деструктивных изменений не выявлено. Заключение: очаговые и инфильтративные изменения не выявлены.

Ультразвуковое исследование щитовидной железы и паращитовидных желез. Дата исследования: 25.08.2022 г. Описание: Щитовидная железа обычно расположена, нормальной эхогенности, структуры однородной. Левая доля размерами: 1.4 /поперечный/ х 1.1 /переднезадний/ х 4.3 /длина/ см V л. д. = 3.2 мл Правая доля размерами: 1.1 /поперечный/ х 1.7 /переднезадний/ х 4.1 /длина/см V пр. д. = 3.7 мл V железы = 6.9 мл /норма до 25 мл у мужчин, до 20 мл у женщин/ Перешеек 0.3 см. При ЦДК кровоток не усилен. Регионарные лимфатические узлы без особенностей. . Заключение: Эхо-признаков патологии исследуемых органов не выявлено.

Ультразвуковое исследование почек. Дата исследования: 25.08.2022 г.

Описание: Описание: Почки: расположены в типичном месте, подвижны при дыхании, не увеличены, контуры четкие, ровные, размеры справа 112 х 44 мм, слева 109 х 54 мм, паренхима сохранна, толщина до 15 мм справа, до 15 мм слева. ЧЛС не расширена. Конкременты не определяются. Очаговые образования не определяются. адрес не изменена. Мочевой пузырь не наполнен. Заключение: Эхо-признаков патологии исследуемых органов не выявлено.

Эхокардиография. Дата исследования: 25.08.2022 г.

Описание: размеры: Задняя стенка левого желудочка 1.1 см (N до 1.1 см) Межжелудочковая перегородка 0.8 см. (N до 1.1 см). Конечно - диастолический размер левого желудочка 5.8 см. (N до 5.6 см). Конечно-систолический размер левого желудочка 3.6 см. (N до 4.1 см.). Левое предсердие 2.6 х 3.6 х 4.9 см. (N до 4.0 х 4.0 х 5.6 см.). Правый желудочек 3.0 см. (N до 3.0 см.). Аорта на уровне аортального клапана 2.8 см. (N до 4.0 см.). Аортальный клапан: створки не изменены, расхождение полное MaхPG 6 мм. рт.ст. регургитации нет. Митральный клапан: движение створок разнонаправленное, M-образное, регургитация I адрес клапан - регургитация I адрес давление в легочной артерии 20 мм. рт.ст. Сократимость миокарда не нарушена (фракция выброса 68 %). Перикард не изменен. Заключение: Глобальная и локальная сократимость миокарда не нарушена. Полости сердца не расширены.

Длительное мониторирование артериального давления свободно передвигающегося человека. Дата исследования: 26.08.2022 г.

Описание: исследование проведено в госпитальных условиях, с умеренной физической активностью. По данным СМАД: в дневные часы: средние цифры систолического АД повышены, что соответствует мягкой артериальной гипертензии средние цифры диастолического АД повышены, что соответствует умеренной артериальной гипертензии.

В ночные часы: средние цифры систолического АД повышены, что соответствует мягкой артериальной гипертензии средние цифры диастолического АД в пределах нормальных значений. Средние цифры пульсового АД повышены. Степень снижения систолического АД в ночные часы: диппер (На основании данных о степени ночного снижения артериального давления: «дипперы» - нормальная (оптимальная) степень ночного снижения АД; «нондипперы» - недостаточная степень ночного снижения АД; «гипердипперы» - повышенная степень ночного снижения АД; «найтпикеры» - устойчивое повышение ночного АД.). Степень снижения диастолического АД в ночные часы: гипердиппер.

Транскраниальное ультразвуковое исследование интракраниальных артерий. Дата исследования: 30.08.2022 г.

Описание: по стандартной методике лоцированы СМА, ПМА, ЗМА с двух сторон. Слева ЛСК см/адрес 80 ПМА 75 ЗМА 50 Справа ЛСК см/с СМА 85 ПМА 75 ЗМА 50. Заключение: данных за гемодинамически значимые препятствия кровотоку и ангиоспазм при настоящем исследовании не получено.

Ультразвуковое исследование брахиоцефальных артерий, лучевых артерий с проведением ротационных проб. Дата исследования: 30.08.2022 г.

Описание: дистальный отдел плечеголовного ствола, подключичные, общие сонные, наружные и внутренние сонные артерии с обеих сторон, V 1-2 сегменты позвоночных артерий с обеих сторон. Справа: ПГС проходим, полностью прокрашивается в ЦДК, кровоток магистрального типа. ПкА проходима, ход существенно не изменен, кровоток магистрального типа. ОСА проходима, ход существенно не изменён, в режиме ЦДК прокрашивается, стенка не уплотнена, на слои дифференцируется. КИМ 0,8 мм. ЛСК 95см/адрес проходима, ход существенно не изменён, в режиме ЦДК прокрашивается. ЛСК 85 см/адрес диаметром 3,4 мм, проходима, вхождение в канал шейных позвонков на уровне С6, в режиме ЦДК прокрашивается, S-образная извитость. ЛСК в V 2 сегменте 45 - 45см/сек. (позиционная проба - ЛСК 45 см/сек.) Слева: ОСА проходима, ход существенно не изменен, в режиме ЦДК прокрашивается, стенка не уплотнена, на слои дифференцируется. КИМ 0,80 мм. ЛСК 85 см/адрес проходима, ход существенно не изменён, в режиме ЦДК прокрашивается. ЛСК 75см/с. ПА диаметром 3,4 мм, проходима, вхождение в канал шейных позвонков на уровне С6, умереннно выраженная непрямолинейность хода, в режиме ЦДК прокрашивается. ЛСК в V 2 сегменте 45 см/с (позиционная проба - ЛСК 45 см/с). Позиционная проба - влияние на ЛСК не оказывает. Заключение: S-образная извитость правой ПА в V2 сегменте. Выраженная непрямолинейность хода левой ПА в V2 сегменте.

Таким образом, представленным выписным эпикризом из ГБУЗ "ГКБ №29 им. фио" ИБ № 63051-22-С 31.08.2022 г. заболевание, на которое ссылается истец - «гипертоническая болезнь», не подтверждается, поскольку по данным СМАД: в дневные часы: средние цифры систолического АД повышены, что соответствует мягкой артериальной гипертензии средние цифры диастолического АД повышены, что соответствует умеренной артериальной гипертензии.

Относительно представленных истцом документов ответчик поясняет, что приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2020 г. N 972н утвержден порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений.

Согласно п. 7 приказа медицинские заключения на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации, подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.

Согласно п. 13. приказа медицинские заключения выдаются пациентам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

Согласно п. 13. приказа медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования пациента, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья пациента, включая:

а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов;

б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;

в) обоснованные выводы:

 о наличии (отсутствии) у пациента заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний;

 о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы;

 о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия обучающегося требованиям к обучению;

 о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия;

г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья пациента и оказания ему медицинской помощи.

С учетом требований к медицинским документам представленные истцом осмотры такими не являются и требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2020 г. N 972н не отвечают.

Имеющимися в личном деле истца и представленными им в приложениях к исковому заявлению документами не подтверждается получение истцом лекарственных препаратов по профильному заболеванию.

Таким образом, врачами-специалистами объединенной муниципальной призывной комиссии административному истцу верно была установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Согласно представленным медицинским документам на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у административного истца не диагностировано, симптомы, подтверждающие этот факт, в медицинских документах не описаны.

Призывной комиссией совокупно учтены данные о состоянии здоровья административного истца. Врачами специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе - Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В силу Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией истец каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования не предъявлял.

При этом доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено и при рассмотрении дела административным истцом ходатайств о проведении по делу экспертного исследования не заявлялось. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.

Доводы административного истца о том, что ответчиком были нарушены требования закона о направлении призывника на обследование, нельзя принять во внимание, так как в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права с желанием призывника не связана, поскольку находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При вынесении итогового заключения и установления категории годности у врачей-специалистов сомнений не возникло. Сомнений в их пристрастности, тенденциозности, предвзятости, в непрофессионализме, в некомпетентности или в необъективности нет. Медицинские диагностические мероприятия в отношении административного истца проведены.

Иные медицинские документы, доказывающие наличие у истца конкретные заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлены.

Из материалов дела усматривается, что истец обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него решение от 21.10.2024 г. в вышестоящую военно-врачебную комиссию, которая своим решением от 31.10.2024 г. решение нижестоящей комиссии оставила без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения. Ответ на жалобу истец получил.

Истец также не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, не прошел ее самостоятельно и не ставил вопрос о проведении такой экспертизы судом – например, не заявлял ходатайство о внесении денежных средств на депозит суда.

Выводы призывной комиссии подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования административного истца позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Признавая законным решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе, ответчик исходит из отсутствия доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.

Ссылка административного истца о незаконности проведения мероприятий по призыву, поскольку отсутствует действующее законодательство в области воинского учета не предусматривает такого понятия как муниципальное образование «единый призывной пункт», что ставит под сомнение законность принимаемых решений призывной комиссии в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Высшим должностным лицом, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти, является мэр адрес.

В силу распоряжения мэра от 06.03.2024 г. № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии» создана объединенная муниципальная призывная комиссия. Данное распоряжение мэра в судебном порядке незаконным не признано.

При таких обстоятельствах вышеуказанный довод истца подлежит отклонению.

Обжалуемое административным истцом решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Состояние здоровья административного истца, не препятствует прохождению военной службы по призыву. Оснований полагать о необходимости проведения дополнительных медицинских исследований не имеется.

Административным истцом не приведены доводы и доказательства нарушения процедуры принятия решения призывной комиссии.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что решение принято призывной комиссией после определения категории годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования, в период работы призывной комиссии, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, имеющихся в представленных призывником медицинских документах, анамнеза, а также с учетом отсутствия оснований для предоставления отсрочек от призыва на военную службу.

В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права. Также, по правилу допустимости доказательств обстоятельств дела, указанным в статье 59 КАС РФ, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что суд также не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства. В соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства право определять категорию годности к военной службе, принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. При этом, административным истцом не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и которые бы опровергали правомерность присвоения ему категории годности «Б-4».

Заключение медицинского освидетельствования соответствует закону и не противоречит положению о военно-врачебной экспертизе.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав.

Между тем решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Иные доводы административного истца, указанные в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Действия административного ответчика не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Доказательств наличия у истца заболеваний, которые препятствовали бы призыву истца на военную службу стороной истца не представлено. Оснований полагать, что истцу была установлена категория годности неверно, у суда не имеется.

Суд на основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что ответчиком доказано, что обжалуемое решение совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 21.10.2024 г. № 22, признании незаконными действий врачей-специалистов и сотрудников единого пункта призыва, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных диагностических исследований, устранении допущенных нарушений путем выдачи направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025

Судья Мазуров Н.А.