26RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 22 декабря 2022 года
Грачёвский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО14, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 - ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, а также земельный участок земель сельскохозяйственного назначения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, а также земельный участок земель сельскохозяйственного назначения.
Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3.
Из оглашенного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти её супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого было 1/3 доли на жилой дом, общей площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доли на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, см. Спицевка, <адрес>, по которым она вступила в наследство умершего супруга. В связи с тем, что она систематически приезжала по адресу: <адрес> для ухода за настоящим домом и земельным участком она предложила родным братьям её умершего супруга - ФИО3 и ФИО1 выкупить у них доли настоящего дома земельного участка и в связи с тем, что они имеют свое жилье и зарегистрированы по другим адресам в сумме по 8 тысяч каждому. После её предложения они согласились продать ей свои доли в том числе по 1/3 долей земли сельскохозяйственного назначения, нотариально зарегистрировав две расписки об отказе от своих долей по 1/3 причитающего им права на наследство в её пользу. В 2015 году умер ФИО1, у которого она выкупила 1/3 его доли. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к себе домой по адресу: <адрес> сообщила соседям и ФИО3и. о том, что в связи с тем, что сама достигла престарелого возраста и уже нет сил ухаживать за домом и земельным участком, поэтому решила подать документы в МФЦ для регистрации на себя права собственности на указанные объекты недвижимости, и подготовки выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>. После чего об этом узнала родная дочь ФИО1 - ФИО2, сообщив ей, что она против её индивидуальной продажи указанных объектов недвижимости. Просила признать право собственности истца ФИО1 на жилой дом общей площадью 51,6 кв.м., с кадастровым номером 26:07:060732:47 и земельный участок с кадастровым номером 26:07:060732:4 расположенных по адресу: <адрес>. Признать право собственности истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:73 (Единое землепользование) площадью м2: 969425+/-13941, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заедании представитель истца ФИО1 - ФИО14 (доверенность), пояснил, что истец в 2001 году при жизни ФИО1 и ФИО3 приобрела их наследственные доли в спорном имуществе, передав им за это денежные средства. ФИО1 и ФИО3 в свою очередь нотариально отказались от своих долей в пользу истца. О том, что была составлена расписка о распоряжении наследственным имуществом, ответчик ФИО2 знала еще в 2015 году. В 2022 году ответчик ФИО2 вступила в наследство после умершего отца ФИО1, в том, числе и на имущество, которое было отчуждено им еще в 2001 году истцу по расписке. Истец в 2001 году оплатила ФИО1 и ФИО3 все понесенные затраты по вступлению в наследство. Считает, что срок исковой давности, заявленный представителем ответчика, не наступил. Расписки ФИО3 и ФИО1 были составлены, а когда воспользоваться своим правом, решает ФИО1. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала представителя. Также пояснила, что когда ФИО3 и ФИО1 вступали в наследство, она им полностью оплатила услуги нотариуса, оплатила услуги по регистрации имущества после вступления в наследство, а так же задаток, который ФИО3 и ФИО1, взяли у покупателей. В 2017 году они приехали с ФИО3 переоформить доли, но не смогли, нужен был ФИО1, который постоянно срывал поездки в регистрационный орган. Перед ФИО1 она свое обязательство выполнила, рассчиталась полностью, а он не переоформил имущество на неё. Пять раз они пытались переоформить документы, но ФИО1 ни разу не приехал. Из-за ФИО1 она не смогла вовремя переоформить документы, ей приходилось за ним бегать, а после он заболел раком, о чем его семья ей не сообщила. Также пояснила, что между ней и ФИО3 и ФИО1 договоры купли-продажи не заключались. В настоящее время в спорном жилом доме проживают беженцы, которых пустили пожить, они оплачивают коммунальные услуги, и присматривают за домом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 (доверенность), просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истец ФИО1 не является наследником по наследственному делу №. ФИО1 не имел право в отношении истца составить отказ от наследственного имущества. Истец не являлась наследником ни по завещанию, ни по закону. В течение 6 месяцев ФИО1 в отношении истца не совершал, какие либо отказы в пользу другого наследника. С доводами истца, о том, что между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, не согласны, поскольку представленная расписка не отвечает требованиям договора. Имущество в расписке не конкретизировано, а именно: адрес места нахождения имущества, наименование имущества. Ответчик вступила в наследство на имущество после смерти своего отца.
В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования, также пояснил, что у них умерла мать, после ее смерти он сказал старшему брату, чтобы он оформлял все на себя, потому что он жил в ее доме, но он ничего не оформил в положенный срок. Потом ему пришлось обращаться в суд, что бы восстановить срок. Пока он восстанавливал срок, умер их еще один брат ФИО6, а после него и его сын ФИО8 Пока время шло, дом стали растаскивать. Они реши продать дом, нашли клиента, который дал им задаток, чтобы они оформили дом. Они начали оформлять и оформили, но ФИО1 предложила у них все выкупить. Нотариус им сказал, что уже необходимо вступить в наследство, а потом продать имущество, что они и сделали. Оплачивала все их расходы ФИО1. После оформления документов на него и ФИО1 они должны были втроем поехать и переоформить все на ФИО1. Деньги она им все отдала, хотя нотариус ее предупреждал, что не надо пока отдавать деньги, пока не переоформят. ФИО1 отдала даже взятый ими задаток. ФИО1 срывал поездки в регистрационный орган. ФИО1 оплачивала и налоги за спорное имущество. Также подтвердил факт отчуждения своих с ФИО1 долей в пользу ФИО1, но договор купли-продажи между ними и ФИО1 подписан по спорному имуществу не был.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ответчик ФИО3 её муж. После смерти ФИО10 вступили в наследство ФИО1, ФИО3 и сын истца. ФИО1 предложила выкупить у мужа и ФИО1 их доли. Они согласились, она отдала им деньги, оплатила расходы нотариуса, и отдала людям задаток за дом, который ранее её муж и ФИО1 взяли за покупку дома. ФИО1, и ФИО3 составили нотариальные расписки по отчуждению наследственного имущества. Её муж и истец неоднократно ездили в регистрационный орган, чтобы все переоформить, но ФИО1 не ездил, у него всегда были какие-то проблемы. Семья ФИО1 знала о расписках, и уклонялись от переоформления. ФИО2 тоже обо всем знала, но вступила в наследство после смерти своего отца ФИО1 и на спорное имущество. Также пояснила, что ФИО2 знала о том, что её отец ФИО1 написал расписки об отчуждении наследственного имущества ФИО1. Её муж свои обязательства по расписке выполнил только в декабре 2022 года, из-за ФИО4. С 2001 года в жилом помещении никто не проживал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, в силу приведенных норм права, только государственная регистрация права подтверждает наличие у продавца права собственности на недвижимое имущество.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, наследственного дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10. После её смерти открылось наследство в виде: земельного пая, общей площадью 9,65 га сельскохозяйственных угодий, находящихся в сельхозпредприятии «Спицевское» <адрес>; домовладения, находящегося в <адрес>, по ул. <адрес>ю 51,6 кв.м.; земельного участка, общей площадью 2232 кв.м., находящегося в <адрес>.
Как следует из материалов наследственного дела № (ФИО10), заведенного ДД.ММ.ГГГГ, на указанное выше имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам - ФИО8 (внук), ФИО3 (сын) и ФИО1 (сын) в 1/3 доли каждому.
Судом установлено, что после смерти ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ) свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество в 1/3 доли были выданы его матери - истцу ФИО1.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как следует из ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно представленных в суд расписок от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенных нотариусом ФИО11, от ФИО1 и ФИО3, следует, что они получили от ФИО1 за 1/3 причитающихся им наследства восемь тысяч рублей, с содержанием указанных расписок ознакомлена ФИО1 и согласна.
Из указанных расписок не следует, за какое имущество и какие именно доли в имуществе истец передала денежные средства.
Кроме того, расценивать указанные расписки как отказ от своих долей ФИО1 и ФИО3 в пользу истца ФИО1, не представляется возможным, поскольку истец ФИО1 не являлась наследницей имущества, оставшейся после смерти ФИО10.
Таким образом, предметом расписок является лишь получение денежных средств за какие-то доли наследства, а не обязательство по передаче конкретизированного спорного имущества.
Согласно наследственного дела 287/2015 следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества оставшегося после его смерти является его дочь ФИО2. Наследственное имущество состоит в том числе из: 1/3 доли земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: РФ, <адрес>, а также 1/3 доли земельного участка до 1 га расположенный в <адрес>.
Как следует из указанного выше наследственного дела, ответчику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли на спорный пай.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 воспользовалась свои правом и приняла наследство, оставшееся после смерти её отца ФИО1, в том числе и на 1/3 долю спорного недвижимого имущества.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Доводы истца о том, что на основании расписок ею уплачены денежные средства за спорное имущество, не принимаются судом во внимание, поскольку как установлено выше из данных расписок невозможно сделать вывод за какое конкретно имущество ею были уплачены денежные средства ФИО12 и ФИО1.
Кроме того, истец не лишена права обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения с наследника ФИО1 - ответчика ФИО2 по указанной расписке.
Более того и сведений о том, что ФИО1 и ФИО3 отказались от своих долей в пользу кого либо из иных наследников в материалах дела не имеется, напротив, имеющиеся в материалах дела наследственное дело, подтверждает факт принятия ими наследства, оставшегося после смерти их матери.
Доводы о том, что истец оплачивала нотариальные расходы, не принимаются во внимание судом, поскольку не имеют какого-либо существенного значения для рассмотрения данного спора, а в случае их подтверждения, истец не лишена права обратиться в суд с заявлением о их взыскании.
Доводы о том, что ответчик ФИО2 знала о расписке отца, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при вступлении в наследственные права, спорное имущество находилось в собственности её отца, и не было обременено какими-либо ограничениями.
Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, а также земельный участок земель сельскохозяйственного назначения - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд <адрес>.
Судья: И.А. Щербинин
Подлинник решения подшит в материалах дела № года
Дело хранится в Грачёвском районном суде СК