ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при ведении протокола помощником судьи Муравьевой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она являлась нанимателем трехкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью 73,4 кв.м, в том числе жилой - 43,3 кв.м., расположенной на 1 этаже одноэтажного панельного жилого дома, 1994 года ввода в эксплуатацию, расположенной по адресу: ...., находящейся в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «~~~». Постановлением главы Иркутского района Иркутской области № от **/**/**** утвержден перечень объектов жилых домов, передаваемых в муниципальную собственность Иркутского района, включая жилой дом по адресу: .... (пункт 26). Распоряжением главы .... № от **/**/****, жилая трехкомнатная квартира по адресу: ...., д. Карлук, .... передана из хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Малая Энергетика» в муниципальную казну Иркутского районного муниципального образования. На комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района возложена обязанность по заключению с ФИО1 договора передачи жилой трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой - 43,3 кв.м, по адресу: .... единоличную собственность. Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Карлукского муниципального образования Иркутского района Иркутской области **/**/****, ФИО1 принадлежит на праве частной собственности земельный участок общей площадью 1202 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (назначение земельного участка - земли населенных пунктов), кадастровый №. **/**/**** истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру с указанными выше данными относительно места нахождения, общей и жилой площади по адресу: ...., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от **/**/****. №, свидетельство о государственной регистрации права (собственности) на земельный участок общей площадью 1202 кв.м, по адресу: ..... **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, в соответствие с которым, истец передала ответчику земельный участок общей площадью 1202 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ....; 3-комнатную квартиру на 1 этаже 1-этажного панельного дома, общая площадь 73,4 кв.м., в том числе жилая - 43,3 кв.м, по адресу: ...., д. Карлук, ..... **/**/**** ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества. На момент заключения с ответчиком договора дарения земельного участка и квартиры, истец оставалась проживать в ней, пользоваться одной из жилых комнат и местами общего пользования, в ней находились ее личные вещи. Кроме того, истец состояла и в настоящее время состоит на регистрационном учете по месту нахождения спорной квартиры. Фактически сразу же после заключения договора дарения с ФИО2, последний выселил истца из квартиры, сменил замки на входной двери. Истец была вынуждена поселиться в другом доме, находящимся рядом с жилым домом, где находится подаренная квартира, на том же земельном участке. ФИО2 вместе со своей женой не впускают ее в квартиру, и под разными предлогами препятствуют ей в проживании в ней. При этом, несмотря на то, что она подарила ему квартиру и земельный участок, ответчик не оказывает никакой помощи. ФИО2 незаконно препятствует в проживании в квартире, тем самым, нарушая условия заключенного с ним договора дарения от **/**/****, в соответствии с п. 4 которого даритель сохраняет за собой право пожизненного пользования на указанные (в договоре) объекты недвижимости. По смыслу содержания указанного выше условия договора дарения, истец имеет право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещение - квартирой, собственником которой в настоящее время является ответчик. При этом ее праву постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением - квартирой, закрепленному в договоре, соответствует обязательство ответчика - не препятствовать ее проживанию в ней, т.е. воздержаться от совершения каких-либо действий, препятствующих моему проживанию в ней. Передав в собственность ФИО2 квартиру, по договору дарения, предусматривающим право пожизненного пользования ею, истец вправе одновременно требовать от ответчика, являющимся в данном случае должником, не препятствовать ей в реализации этого права. Передавая в собственность ФИО2 по договору дарения жилое помещение истец рассчитывала остаться в ней проживать, и пользоваться одной из жилых комнат находящейся в ней, и соответственно, местами общего пользования. В связи с этим, данное условие, как существенное, относительно которого с ответчиком было достигнуто соглашение, и которое являлось необходимым, из-за отсутствия у истца другого жилья, обеими сторонами было включено в договор дарения (п.4). Действия ФИО2 выселившего его, после заключения договора дарения, из спорной квартиры, и препятствующего проживанию в ней, расценивает это как существенное нарушение условий данного договора. При этом необходимо исходить из того, что заключая договор дарения квартиры с ответчиком, я рассчитывала, что останусь проживать в ней, однако этого не произошло. В связи с этим, мне причинен такой ущерб, величину которого я не могла предвидеть при заключении договора дарения. После выселения из квартиры ФИО2, истец проживает в деревянном доме площадью около 20 кв.м., который состоит из одной комнаты, приспособленной одновременно и под кухню. Дом является не отапливаемым, не приспособленным для проживания в холодное время, в нем нет печи. Истец является инвалидом второй группы, ветераном труда, имеет статус «Дитя войны», имеется ряд хронических заболеваний.
Просит вселить в жилое помещение – квартиру, общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., расположенную на 1 этаже одноэтажного панельного дома, расположенного по адресу: ....
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражала.
Ранее в судебном заседании поясняла, что пыталась вселиться в жилое помещение длительное время, но получила отказ, при этом ответчик обещал благоустроить дом, в котором она сейчас вынужденно проживает, но обещание свое не исполнил. В жилом помещении оставались предметы быта и мебель, ее личные вещи. Соглашение по оплате за проживание, договором дарения не было предусмотрено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 4 статья 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и (даритель) и ответчиком (одаряемый) заключен договор дарения квартиры и земельного по адресу: ...., который был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **/**/****, №, №.
В силу п. 4 договора стороны пришли к соглашению, что даритель сохраняет за собой право пожизненного пользования указанными объектами недвижимости.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ при заключении договора стороны свободны в определении условий данных договором.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При определении условий договора дарения стороны договорились о том, что даритель сохраняет за собой право пользования жилым помещением и проживания в нем без ограничения сроком (п. 7 договора).
Формулировка, содержащаяся в договоре дарения о сохранении за К. права пользования жилым помещением свидетельствует о договоренности между сторонами о наличии у дарителя самостоятельного права пользования жилым помещением без ограничения срока.
Глава 32 Гражданского кодекса РФ (дарение) не содержит запрета на включение указанного условия в договор дарения.
Как следует из пояснений истца, она членом семьи собственника ФИО2 (внук) не является, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, но предпринимала попытки вселения. В доме остались предметы быта и мебель, ее личные вещи. Доказательств иного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что собственник ФИО2 несет дополнительные расходы по содержанию с учетом регистрации в спорном жилом помещении истца, не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь статьей 40, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10, пунктами 1, 2 статьи 209, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 3, частью 2 статьи 30, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом того, что заключая сделку дарения по соглашению с ответчиком сохранила за собой право бессрочного пользования спорным жилым помещением, сохраняя регистрацию в нем, принимая во внимание отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением, что истец в собственности иного жилья не имеет, на основании какого-либо договора другим жилым помещением не пользуется, создание условий для вынужденного выезда истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о вселении ее в спорное жилое помещение
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Суд одновременно с принятием решения может решить вопрос об отмене мер по обеспечению иска.
Определением суда от **/**/**** приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению Росреестра по Иркутской области производить любые регистрационные действия с объектом недвижимости, расположенным по адресу: ...., которая в связи с принятием решения по делу, подлежит отмене после исполнения решения суда
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., расположенную на 1 этаже одноэтажного панельного дома, расположенного по адресу: .....
Меры по обеспечению иска в виде запрета управлению Росреестра по Иркутской области производить любые регистрационные действия с объектом недвижимости, расположенным по адресу: ...., отменить после исполнения решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2023 года.