77RS0016-02-2021-031643-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года

02 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5631/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 001 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90242 руб. в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, оплату услуг адвокату в размере 60 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 702, 44 коп., мотивируя свои требования тем, что 24.10.2018 посредством мобильного приложения «Онлайн-банк ТКБ» ошибочно перевел сумму в размере 500 001 руб. на счет физического лица, открытый в адрес. 27.10.2018 истец обратился по телефону открытой адрес с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства или предоставить информацию кому зачислены денежные средства, на что ответчиком было отказано со ссылкой на банковскую тайну.23.11.2018 истец направил ответчику досудебную претензию. 01.09.2021 истцом получена выписка ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» за период 26.10.2018 по 26.10.2018.

Определением Мещанского районного суда адрес от 22.12.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика адрес надлежащим ФИО2, дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

адрес «АЛЬФА-БАНК», не заявляющее самостоятельных требований, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истцом ФИО1 с помощью мобильного приложения 24.10.2018 в 16 час. 14 мин. с карты № 4784760236792407, выпущенной ПАО «ТранскапиталБанк» был осуществлен перевод денежных средств на сумму 500 001 руб., что подтверждается выпиской по счету № 40817810610008175330 за период 26.01.2018 на карту №5559492768249776, выпущенную Банком адрес.

Принадлежность банковской карты 5559492768249776 адрес ответчику ФИО2, зарегистрированному по адресу: адрес, подтверждается ответом адрес (Том №1, л.д.31).

Обстоятельства получения денежных средств от истца в указанной сумме ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств в сумме 500 001руб.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие от истца на счет ответчика в сумме 500 001 руб., являются неосновательным обогащением последнего и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату. При этом на обстоятельства, предусмотренные положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ, освобождающие ответчика от возврата денежных средств, ответная сторона не ссылалась, судом таких обстоятельств не установлено.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на банковский счет получателя) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 21.10.2021.

При имеющихся в материалах дела данных, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами может осуществляться не ранее даты, с которой ответчик должен был узнать о предъявлении настоящего иска в суд.

К данному выводу суд приходит с учетом того обстоятельства, что истцом претензия о возврате денежных средств ФИО2 не направлялась, первоначально истец обратился в суд с иском к адрес, сведений о фактическом направлении ответчику копии определения Мещанского районного суда адрес от 22.12.2021 и получении его ответчиком либо уклонении от получения материалы дела не содержат.

С учетом указанных разъяснений, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в размере 60 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 9 702,44 руб., суд приходит к следующему.

При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая цену иска, степень сложности данного дела, объем оказанных по делу юридических услуг, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (...паспортные данные...) неосновательное обогащение в размере 500 001 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.