УИД: 36RS0001-01-2023-000358-27
Дело №2 –787/2023
Стр. 2.129
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 09 марта 2021 года. Согласно техническому паспорту по состоянию на 27 октября 2009 годаи квартира имеет общую площадь 61,4 кв.м, в том числе жилая 39,2 кв.м и состоит из следующих помещений: жилая, пл. 12,8 кв.м; жилая, пл. 10,4 кв.м; жилая, пл. 16,0 кв.м; кухня, пл. 7,8 кв.; коридор, пл. 9,4 кв.м; ванная, пл. 2,8 кв.м; туалет, пл. 1,4 кв.м; шкаф, пл. 0,4 кв.м; шкаф, пл. 0,9 кв.м. Перепланировка в квартире не осуществлялась. Сособственниками указанной квартиры являются также ФИО3, ей принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности, и ФИО6, ей также принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности. В спорной квартире зарегистрированы истец и ответчики. Фактически в спорном жилом помещении проживают ответчики, соглашения о порядке пользования квартирой заключено не было. Ответчики добровольно не желают передавать истцу в пользование жилую комнату, соответствующую его доли в праве обшей долевой собственности. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд определить порядок пользования квартирой, общей площадью 61,4 кв.м, в том числе жилая 39,2 кв.м, следующим образом: выделить в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 12,8 кв.м и шкаф, площадью 0,4 кв.; выделить в пользование ФИО3 и ФИО6 жилую комнату, площадью 10,4 кв.м, жилую комнату, площадью 16,0 кв.м, а также шкаф, площадью 0,4 кв.м и балкон; оставить в совместном пользовании сторон: коридор, площадью 9,4 кв.м, кухню, площадью 7,8 кв.м, туалет, площадью 1,4 кв.м, ванную, площадью 2,8 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что доля в праве общей долевой собственности досталась ему по наследству после смерти матери. Ответчик ФИО3 приходится ему племянницей, ответчик ФИО5 – сестрой. Ранее у истца не было необходимости проживать в данной квартире, в настоящее время он намерен в нее вселиться, поскольку иного жилья у него не имеется. На добровольное требование о выделении ему комнаты ответчики ответили отказом, истец не имеет в квартиру доступа, поскольку там установлены другие замки.
Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39,40).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 10 марта 2021 года, ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> кадастровый номер № ..... (л.д. 8-9).
Доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО1 выданного нотариусом ФИО7 (л.д. 7).
Сособственниками указанной квартиры являются также ФИО3, ей принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности, и ФИО6, ей также принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось( л.д.8-9).
Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 27 октября 2009 года на квартиру, расположенную по <адрес> усматривается, что спорная квартира имеет общую площадь 61,4 кв.м, в том числе жилая 39,2 кв.м и состоит из следующих помещений: жилая, пл. 12,8 кв.м; жилая, пл. 10,4 кв.м; жилая, пл. 16,0 кв.м; кухня, пл. 7,8 кв.; коридор, пл. 9,4 кв.м; ванная, пл. 2,8 кв.м; туалет, пл. 1,4 кв.м; шкаф, пл. 0,4 кв.м; шкаф, пл. 0,9 кв.м (л.д. 10-12).
Как следует из справки АО «УК Железнодорожного района», в спорной квартире постоянно зарегистрированы 3 человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГл.д. 13).
Исходя из копии финансового лицевого счета №<***> от 10 января 2023 года, выданного АО «УК Железнодорожного района», где в качестве собственника жилого помещения указана ФИО5, следует, что по состоянию на декабрь 2022 года имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире в размере 137 296 рублей 55 копеек (л.д. 14).
Кроме того, 26 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО3, ФИО5, ФИО2 в пользу взыскателя АО «УК Железнодорожного района» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере 92 312 рублей 02 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 484 рубля 68 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 04 апреля 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 38).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплат ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в защите, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу, являющемуся собственником доли в жилом помещении, чинятся препятствия в пользовании этим помещением, у него отсутствуют ключи для свободного доступа в квартиру.
Принимая во внимание наличие у истца интереса в жилом помещении, наличие спора о порядке пользования квартирой, наличие неприязненных, отношений между сособственниками, наличие в квартире трех жилых помещений, а также тот факт, что на 1/3 долю истца приходится 13 кв.м. от жилой площади 39, 2 кв.м, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, выделить в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 12,8 кв.м и шкаф, площадью 0,4 кв.; выделить в пользование ФИО3 и ФИО6 жилую комнату, площадью 10,4 кв.м, жилую комнату, площадью 16,0 кв.мс балконом, а также шкаф, площадью 0,4 кв.м; оставить в совместном пользовании сторон: коридор, площадью 9,4 кв.м, кухню, площадью 7,8 кв.м, туалет, площадью 1,4 кв.м, ванную, площадью 2,8 кв.м.
Способ урегулирования спорных отношений между сособственниками таким образом суд считает наиболее правильным с точки зрения действующего законодательства, поскольку он со всей очевидностью согласуется как с принципом неприкосновенности и защиты права собственности, жилища, так и с другими положениями действующего законодательства. Кроме того, такой порядок пользования спорной квартирой не ущемит интересы сторон, собственников квартиры.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования квартирой №<адрес>
Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 12,8 кв.м и шкаф, площадью 0,4 кв.м; в пользование ФИО3 и ФИО5 жилую комнату, площадью 10,4 кв.м, жилую комнату, площадью 16,0 кв.м с балконом, шкаф, площадью 0,4 кв.м.
Оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО5 кухню, площадью 7,8 кв.м, коридор, площадью 9,4 кв.м, туалет, площадью 1,4 кв.м, ванную, площадью 2,8 кв.м.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 06.06.2023 г.