Дело № 2а-97/2023 (УИД 36RS0016-01-2022-001359-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 06 февраля 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава – исполнителя

ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской

области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 и ФИО2, начальнику ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО3 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения по ранее возбужденному в отношении ФИО4 исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО3 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 07.12.2022 г. и о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения по ранее возбужденному в отношении ФИО4 исполнительному производству №-ИП.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.01.2023 г. в соответствии с положениями ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 (л.д. 115).

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что 16.12.2020 г. ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 17.01.2020 г. Калачеевским районным судом Воронежской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 70512 руб. 29 коп. Административный истец является стороной исполнительного производства. Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на момент подачи настоящего административного иска требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства с должника не взысканы. По мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель ФИО1 не приняла мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействовала. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлены. 07.12.2022 г. судебным – приставом исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4, которое административный истец считает незаконным, поскольку полагает, что данное постановление вынесено без полного комплекса меры принудительного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 49, 121).

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 заявленные административные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 132-134), при этом суду показала, что 16.12.2020 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 17.01.2020 г. Калачеевским районным судом Воронежской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 70512 руб. 29 коп.. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторона. В рамках исполнения данного исполнительного производства и в целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и иные органы, именно: 16.12.2020 г., 17.02.2021 г., 13.07.2021 г., 23.09.2021 г., 10.01.2021 г, 07.02.2022 г., 04.05.2022 г., 20.08.2022 г. и 09.11.2022 г. в ГИБДД МВД России, ЗАГС, Гостехнадзор, Пенсионный фонд России, ЦЗН, ФМС, ФНС, ГУВМ МВД, запросы о счетах должника в банки России (Банк «Возраждение» ПАО, Хоум Кредит энд Финанс Банк, АО «Россельхозбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк Зенит, КБ «Локо - Банк», ПАО Росбанк, АО КБ «Модуль банк», ПАО «Совком Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ, Альфа Банк); запрос в ГИМС МЧС России на получение сведении по маломерным судам и в Гостехнадзор о наличии самоходной техники. 18.01.2021 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам не поступали, в связи с тем, что денежные средства на имеющихся у должника счетах отсутствуют. 12.09.2021 г., 13.03.2022 г. и 14.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно полученного ответа из ГИБДД МВД России, сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах отсутствуют. Из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" поступила выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой за должником недвижимого имущества (зданий, земельных участок) не зарегистрировано. По данным ЦЗН должник на учете в качестве безработного не состоит. Из ответа Пенсионного фонда РФ следует, что должник получателем пенсии не является, иных выплат и вознаграждений не получает. 06.12.2022 г. в ходе исполнительских действий установлено, что должник ФИО4 зарегистрирован и фактически проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, при этом имущества, на которое по закону можно обратить взыскание у должника не имеется. По результатам полученных ответов и проведенных исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства установить имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств или иных ценностей, не представилось возможным, в связи с чем, 07.12.2022 г. административным ответчиком - судебным – приставом исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного №-ИП. Таким образом, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 считает, что в рамках возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства был принят весь комплекс мер, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу административного истца. В связи с этим, просит суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик - начальника ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области – старший судебный пристав ФИО3, которая также является представителем по доверенности административного ответчика - УФССП России по Воронежской области и административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились. Просят суд рассмотреть настоящее дело без их участия. Полагают, что заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» административные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат (л.д. 112-114, 117-120, 120 оборотная сторона, 125, 127, 131).

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представил. Возражений относительно заявленных административных требований суду также не представил (л.д. 122).

Выслушав административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.102007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением судебного – пристава исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 16.12.2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 17.01.2020 г. Калачеевским районным судом Воронежской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 70512 руб. 29 коп. (л.д. 62-64, 66-68).

На основании акта приема – передачи исполнительных производств от 01.11.2022 г., утвержденного начальником ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области – старшим судебным приставом ФИО3 вышеуказанное исполнительное производство для дальнейшего его исполнения передано судебному приставу – исполнителю ФИО1 (л.д. 90-93).

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что в целях проверки имущественного положения должника судебными приставами – исполнителями ФИО2 и ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие и иные органы, именно: 16.12.2020 г., 17.02.2021 г., 13.07.2021 г., 23.09.2021 г., 10.01.2021 г, 07.02.2022 г., 04.05.2022 г., 20.08.2022 г. и 09.11.2022 в ГИБДД МВД России, ЗАГС, Гостехнадзор, Пенсионный фонд России, ЦЗН, ФМС, ФНС, ГУВМ МВД, запросы о счетах должника в банки России (Банк «Возраждение» ПАО, Хоум Кредит энд Финанс Банк, АО «Россельхозбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк Зенит, КБ «Локо - Банк», ПАО Росбанк, АО КБ «Модуль банк», ПАО «Совком Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ, Альфа Банк); запрос в ГИМС МЧС России на получение сведении по маломерным судам и в Гостехнадзор о наличии самоходной техники и др. (л.д. 73-74, 78, 80, 84, 94-98).

18.01.2021 г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 69-72), при этом денежные средства на депозитный счет ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам не поступали в связи с тем, что денежные средства на имеющихся у должника счетах отсутствуют (л.д. 94-98).

12.09.2021 г., 13.03.2022 г. и 14.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации (л.д. 82-83, 87-88, 89).

Согласно полученных ответов из ГИБДД МВД России, Управления Гостехнадзора сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах отсутствуют. Из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" поступила выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой за должником недвижимого имущества (зданий, земельных участок) не зарегистрировано. По данным ЦЗН должник на учете в качестве безработного не состоит. Из ответа Пенсионного фонда РФ следует, что должник получателем пенсии не является, иных выплат и вознаграждений не получает (л.д. 75-76, 94-98).

06.12.2022 г. в ходе исполнительских действий судебным приставом – исполнителем ФИО1 было установлено, что должник ФИО4 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, при этом имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание у должника отсутствует, что подтверждается актом совершения исполнительных действия (л.д. 99).

В связи с тем, что установить имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях и все принятые судебным приставом–исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 07.12.2022 г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.12.2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 17.01.2020 г. Калачеевским районным судом Воронежской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 70512 руб. 29 коп. – окончено. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 104, 107-111).

Считая, что со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области имеет место бездействие, выразившееся в непринятии всех действий и мер, предусмотренных законом об исполнительном производстве, а также считая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременное ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что в целях установления имущественного положения должника судебными приставами – исполнителями ФИО2 и ФИО1 направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также иные органы в целях исполнения исполнительного документа (л.д. 73-74, 78, 80, 84, 94-98).

В соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля» не нарушены, доказательств обратного суду не представлено. Судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» административные исковые требования к судебным приставам-исполнителям ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 и ФИО2, начальнику ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО3 и УФССП России по Воронежской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

Следует отметить, что в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 и ФИО2, начальнику ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО3 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения по ранее возбужденному в отношении ФИО4 исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2023 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.