КОПИЯ

Дело № 1-190/2023

Поступило: 20.03.2023

УИД 54RS0018-01-2023-000817-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 28 августа 2023 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.,

защитника Быковой К.Я.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата года в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего по договору, имеющего образование Номер классов, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:

приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

не содержавшегося под стражей или домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено им Дата в г. Искитиме Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося в квартире по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств каннабиса (марихуаны), массой не менее 19,6 г. в значительном размере.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Дата в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у <Адрес>, нарвал верхушечные части растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 19,6 г., являющееся значительным размером согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.19981998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Далее ФИО1, незаконно храня при себе приобретенное им для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 19,6 г. в значительном размере, Дата в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, пошел в сторону <Адрес>.

Дата в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут у <Адрес>, в ходе личного досмотра сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Искитимский» у ФИО1 в рюкзаке, находящемся при нём, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 19,6 г., что составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 61-62), данными им в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что на учёте у врача-психиатра он не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога. В настоящее время с Дата он проходит реабилитацию в НОКНД <Адрес> по личной инициативе. Дата в вечернее время он находился один дома. Примерно в 18 часов он решил сходить на улицу, найти, где произрастает дикорастущее растение «конопля». Для этого в указанный день и время он вышел из своей квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> данной улицы, шёл он пешком. С собой из дома он взял чёрный полиэтиленовый пакет для сбора верхушечных частей растения «конопли». Придя за ограду <Адрес>, он голыми руками нарвал нужное ему количество верхушечной части растения «конопли», поле чего завязал ручки пакета и положил его в чёрный рюкзак, который был при нём, одетый через плечо. После этого он пошёл в сторону дома, то есть в <Адрес>. Приобретенное им наркотическое вещество он хотел использовать только в личных целях, путем курения. В пути следования, Дата. коло 19 часов 20 минут у <Адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились ему и предъявили своё служебное удостоверение. После этого сотрудник полиции попросил его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он назвал сотрудникам полиции полностью свои анкетные данные, так как паспорта у него с собой не было, и сотрудники полиции установили его личность. После этого сотрудник полиции спросил у него, есть ли у него при себе запрещённые вещества и предметы, подлежащие изъятию, на что он ответил отрицательно. Затем сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении него будет проведен личный досмотр с целью обнаружения и изъятия запрещённых предметов и веществ на что он согласился. Далее, сотрудник полиции пригласил двух ранее не знакомых ему парней, которые были понятыми при осуществлении в отношении него личного досмотра. В присутствии двух понятых, по просьбе сотрудника полиции он подтвердил свои анкетные данные и подтвердил факт отсутствия у него запрещённых предметов и веществ. После этого сотрудник полиции начал проводить личный досмотр, в ходе которого, из рюкзака чёрного цвета, который был при нём, был изъят полимерный пакет чёрного цвета, в котором находись верхушечные части растения «конопля». Сотрудник полиции достал данный пакет из его рюкзака, раскрыл его и показал содержимое ему и двум понятым. После этого, по просьбе сотрудника полиции в присутствии двух понятых он пояснил, что находится в данном пакете, где он взял данное вещество, а также для чего. Далее, изъятый у него пакет был упакован, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой стоял оттиск печати «дежурная часть» круглой формы синего цвета и на данной бирке расписался он и оба понятых. Далее, в присутствии двух понятых, у него были изъяты смывы с ладоней рук и срезы к ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные пакеты Номер и Номер, оклеены биркой с оттиском печати круглой формы «Дежурная часть» МО МВД России «Искитимский» и на данной бирке поставили свои подписи два понятых и он. Затем с понятых были взяты объяснения, он был доставлен в отдел полиции, где с него взяли объяснение, а затем доставили в наркологическое отделение <Адрес> для сдачи анализов с целью установления состояния опьянения. Свою вину в том, что он Дата незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое вещество, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления.

Суд учитывает, что при допросе ФИО1 разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Из показаний свидетеля С.Д. (л.д. 29-31), данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Искитимский» с Дата по настоящее время. Датаг. совместно с напарником – инспектором мобильного взвода ОР ППСП лейтенантом полиции М.М., он заступил на службу по работе в скрытом патруле по выявлению фактов незаконного оборота наркотических веществ, в составе НСП - 105 «Шторм». Дата около 19 часов 30 минут, в скрытом патрулировании, он и М.М. проходили вблизи <Адрес>. В это время ими был замечен парень, поведение которого им показалось странным. Парень постоянно оглядывался и как бы прижимал к себе находящийся при нём, рюкзак чёрного цвета. Он подошёл к парню, представился и предъявил своё служебное удостоверение. После этого он пояснил парню, что они несут службу по охране общественного порядка и выявления фактов незаконного оборота наркотических веществ. Он спросил у парня, есть ли при нём наркотические вещества или иные запрещённые к хранению предметы, подлежащие изъятию и, так же, попросил предъявить документ, удостоверяющий его личность. В ответ на его вопросы, парень пояснил, что ничего запрещённого при нём нет, в том числе ни предметов, ни наркотических средств, так же при нём не оказалось паспорта на его имя и парень назвал свои данные сам как ФИО1, Дата г.р., после чего через оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Искитимский», личность данного парня была установлена. Далее, он пояснил ФИО1, что в отношении него необходимо провести личный досмотр, на что ФИО1 не возражал. После этого им были приглашены два понятых, ранее ему не известных парня, которым он представился, предъявил своё служебное удостоверение. После этого он пояснил парням, что им и его напарником, с целью проверки, был остановлен гражданин, поведение которого им показалось подозрительным, при этом он указал на стоящего рядом ФИО1 Он пояснил, что им необходимо провести личный досмотр у задержанного, с целью отыскания при нём наркотических веществ и для этого он попросил парней поучаствовать в качестве понятых, при составлении протокола личного досмотра, на что парни, согласились. Далее он, в присутствии двух понятых, попросил ФИО1 назвать полностью свои анкетные данные, и спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе наркотические или иные запрещённые вещества или предметы, подлежащие изъятию, на что ФИО1, в присутствии двух понятых назвал полностью свои анкетные данные, но о наличии при себе каких-либо запрещённых веществ или предметов, не сообщил. После этого М.М., в присутствии понятых, стал прохлопывать одежду ФИО1, в том числе проверил содержимое находящегося при ФИО1, рюкзака. В ходе личного досмотра Дата в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, в рюкзаке чёрного цвета, находящегося при ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. М.М. раскрыл данный пакет и показал его содержимое ФИО1 и двум понятым. После этого на вопрос сотрудника полиции, что находится в полиэтиленовом пакете и для чего ФИО1 его хранил при себе. ФИО1 пояснил, что содержимым пакета является верхушечные части растения конопля, которые он собрал лично для себя часом ранее в районе <Адрес> с целью дальнейшего курения данного вещества. После чего изъятый у ФИО1 полимерный пакет чёрного цвета был перевязан нитью белого цвета и опечатан бумажной биркой, на которой стоял оттиск печати круглой формы синего цвета с надписью понятых и ФИО1 Далее, в присутствии двух понятых, у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней обеих рук и срезы с ногтевых пластин. Данные объекты были упакованы в бумажные пакеты, опечатаны бумажной биркой, на которой стоял оттиск печати «Дежурная часть» МО МВД России «Искитимский» и на которой поставили свои подписи оба понятых и ФИО1 После завершения составления протокола личного досмотра и упаковки изъятых предметов и вещества, с понятых были взяты объяснения и они были отпущены, а ФИО1 был ими доставлен в МО МВД России «Искитимский», для взятия объяснения, а затем и в наркологический кабинет Бердской городской больницы для освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля Е..Д.. (л.д. 54-56), данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата около 19 часов 20 минут он проходил мимо <Адрес>. В это время к нему подошёл молодой человек, представился сотрудником полиции и предъявил своё служебное удостоверение, попросил его поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола личного досмотра задержанного парня. Он согласился помочь и пошёл за сотрудником полиции к дому <Адрес>. Подойдя к данному дому, он увидел ещё трёх парней, один из которых, как он узнал позже, был второй сотрудник полиции и рядом с ним стоял задержанный парень и ещё один ранее не знакомый ему парень, который был вторым понятым. В присутствии его и второго понятого, сотрудники полиции попросил задержанного парня назвать свои данные, а также спросили имеются ли у парня при себе запрещённые предметы и вещества, подлежащие изъятию, на что парень ответил, что ничего запрещённого при нём нет, а свои данные назвал как ФИО1, год рождения он не помнит. После этого в присутствии их сотрудник полиции объяснил ФИО1, что в отношении него будет проведен личный досмотр. После этого сотрудники полиции проверили верхнюю одежду ФИО1, а затем открыли рюкзак тёмного цвета, который был при ФИО1, перекинут через плечо по диагонали. Открыв данный рюкзак, из него сотрудник полиции вытащил пакет чёрного цвета и открыл его. После чего сотрудник полиции показал ему и второму понятому, содержимое данного пакета и в нём находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это за вещество, кому оно принадлежит и где ФИО1 его взял. На это ФИО1 ответил, что данное вещество является верхушечными частями растения конопли, которые он сорвал для себя с целью личного использования путём курения. После этого сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого разъяснил ФИО1, что данное вещество у него будет изъято. После этого изъятый чёрный пакет, сотрудниками полиции был упакован, горловина его была обвязана нитью белого цвета, концы которой был опечатаны между собой бумажной биркой на которой имелся оттиск печати круглой формы синего цвета дежурной части МО МВД России «Искитимский» и на данной бирке поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО1. Далее в присутствии его и второго понятого у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин, которые так же были упакованы в два бумажных пакета, опечатаны печатью дежурной части МО МВД России «Искитимский» и на данных пакетах поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО1. После этого с него и второго понятого были взяты объяснения, и они были отпущены, ФИО1 оставался с сотрудниками полиции. В ходе разговора сотрудники полиции никакого давления на ФИО1 не оказывали. ФИО1 признал вину, что незаконного приобрёл и хранил при себе вещество, растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснял, что нарвал данное вещество недалеко от места его остановки, на территории огорода заброшенного частного дома.

Оценивая показания свидетелей С.Д. и Е.Д.. об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1 Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.

Протокол личного досмотра от Дата (л.д. 13-12), согласно которому у ФИО1 изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что вещество является частями конопли, которые он нарвал для личного потребления.

Справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата (л.д. 22-23), согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии 19, 6 г. В процессе исследования израсходовано 1,0 г вещества.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата (л.д. 19-20), согласно которому по результатам ХТИ мочи, в пробе мочи ФИО1 обнаружены: D9-тетрагидроканнабиноловая кислота (D9-ТГК-СООН)- основной метаболит тетрагидроканнабинола. Установлено состояние опьянения.

Заключение эксперта Номер от Дата (л.д. 46-49), согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии 18, 6 г. В процессе исследования израсходовано 1,0 г вещества. На смывах с рук ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Выводы эксперта и специалиста, изложенные в заключении и справке, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт перед дачей заключения в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вид, размер, наименование обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1, массой 19,6 г, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у ФИО1 наркотического средства признаётся значительным.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

скрыто

Данное заключение дано комиссией компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование состояния психического здоровья ФИО1, суд признает достоверным. Заключение экспертов полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам дела. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, их выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее судимого (л.д. 71, 74-79), скрыто), не состоящего под наблюдением психиатра (л.д. 83), работающего по договору, посредственно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. 84).

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие подсудимым мер к прохождению (скрыто), что подтверждается ответом на запрос из Организация» и выпиской из стационарной карты Организация».

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено. В том числе не установлено и обстоятельств, которые бы суд посчитал возможным признать как активное способствование раскрытию или расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.73 УК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, при котором условное осуждение не может быть назначено.

Совершенное ФИО1 преступление не относится к категории преступлений, по которым условное осуждение в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ не назначается. При указанных обстоятельствах суд не усматривает прямого запрета для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств совершения им преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, полных данных о личности подсудимого, а также с учетом смягчающих обстоятельств, негативного влияния реального срока отбывания наказания на условия жизни семьи ФИО1, с учетом принятых подсудимым мер к прохождению (скрыто), суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимая обязана доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 страдает (скрыто)), суд считает в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимым возложить на него обязанность пройти (скрыто).

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Подсудимый совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата. Однако суд пришел к выводу, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует самостоятельно исполнять наказание в виде лишения свободы по указанному приговору, и не отменять условное осуждение. При этом суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Преступление тяжких последствий не повлекло, ФИО1 принял меры к прохождению лечения 9скрыто), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Защиту ФИО1 в стадии предварительного следствия осуществлял адвокат коллегии адвокатов <Адрес>, на оплату труда которого процессуальные издержки составили Номер руб. (л.д. 111). Размер процессуальных издержек не оспорен. ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в стадии предварительного следствия, суд не усматривает, в связи с чем в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в сумме Номер руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в соответствующее учреждение, оказывающее специализированную медицинскую помощь по ...., и пройти курс лечения .....

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Искитимский» наркотическое средство каннабис (марихуана), массой сухого вещества 17,6 г, уничтожить.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере Номер) рубля.

Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ С.П. Евенко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-190/2023 Искитимского районного суда Новосибирской области.