77RS0023-02-2022-012687-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2023 по исковому заявлению ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнений просила взыскать сумма, эквивалентных сумме сумма, уплаченных истцом по договору задатка от 05.12.2020 г., сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 06.03.2021 г. по 17.05.2023 г., сумма расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 05.12.2020 г. между сторонами заключен договор задатка, согласно которому ответчик обязался продать, а истец обязался купить в будущем в срок до 05.03.2021 г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, квартал Яковлево, д. 56, по цене сумма. В обеспечение исполнения своих обязательств по указанному договору Истец передал ответчику задаток в размере сумма. Однако в установленный срок основной договор купли-продажи заключен не был, так как в процессе подготовки сделки выяснилось, что на земельном участке помимо жилого дома находится еще одно неразрывно связанное с землей здание, не прошедшее кадастровый учет, право собственности на которое не зарегистрировано. Документы на это здание ответчиком не предоставлены, право собственности не подтверждено. В связи с изложенным, истец полагает, что ее вина в незаключении договора купли-продажи отсутствует и ей подлежит возврату сумма уплаченного задатка.
Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он указывает, что задаток возврату истцу не подлежит в связи с тем, что все необходимые документы истцу ответчиком были представлены, и договор купли-продажи не был заключен исключительно по вине истца.
В судебном заседании представитель истца адвокат фио поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В ч.4 ст.380 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).
Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора либо неисполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2020 г. между сторонами заключен договор задатка, (далее – Договор) согласно которому ответчик обязался продать, а истец обязался купить в будущем в срок до 05.03.2021 г. жилой дом (кадастровый номер 50:10:0000000:2802) и земельный участок (кадастровый номер 50:10:0020701:25), расположенные по адресу: адрес, квартал Яковлево, д. 56, по цене сумма.
На основании пункта 4 Договора в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства по приобретению указанного в Договоре объекта Покупатель в качестве аванса передает Продавцу задаток за приобретаемые жилой дом и земельный участок в сумме сумма.
Согласно пункту 5 Договора Покупатель и Продавец обязуются заключить Договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка в срок до 05.03.2021 г.
В соответствии с пунктом 7 Договора в случае отказа от продажи Объекта или неисполнения обязанностей Продавца сумма внесенного задатка подлежит возврату Покупателю в срок до 05.04.2021 г.
Согласно пункту 8 Договора в случае если договор купли-продажи не будет заключен по вине Покупателя, сумма задатка Покупателю не возвращается в полном объеме и является штрафной санкцией за невыполнение Покупателем обязательств по Договору.
В силу пункта 9 Договора в случае отказа Покупателя от покупки Объекта по причине, которую Покупатель не мог предвидеть и предотвратить и повлекшей невозможность исполнения Договора, из суммы задатка удерживается сумма, и сумма задатка возвращается в объеме сумма.
05.12.2020 г. истцом исполнено обязательство по передаче ФИО1 денежных средств по пункту 4 Договора, денежные средства переданы истцом ФИО1 в сумме сумма, что является эквивалентом сумма. Получение денежных средств ответчик ФИО1 не оспаривает.
В срок до 05.03.2021 г. договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.
Ни одна из сторон Договора не обращалась в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора. В связи с этим обязательства сторон по Договору прекратились.
В подтверждение намерений приобретения 23.11.2020 г. истец заключила договор уступки прав и обязанностей по договору № ДДУ/МТ4-01-13-139/1 участия в долевом строительстве от 14.11.2018 г., согласно которому истец получил сумма за уступленные права и обязанности. Из этих денежных средств истцом был выплачен аванс в размере сумма по пункту 4 Договора.
Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство покупателя фио заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного на согласованных условиях в определенный срок.
В процессе подготовки сделки истцом было установлено, что на продаваемом земельном участке кроме жилого дома расположено еще одно здание (строение), не прошедшее кадастровый учет, право собственности на которое зарегистрировано не было. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
10.05.2023 г., на основании договора подряда, кадастровым инженером фио было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020701:25 площадью 1 884 кв.м., расположенного по адресу: адрес, квартал "Яковлево", вл. 56. Обследование проводилось по наружным границам этого земельного участка.
В результате осмотра на местности по состоянию на 10.05.2023 г. выявлено расположение на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020701:25 здания и строения (в углу участка), а также несоответствие расположения забора относительно границ существующего в ЕГРН наземного контура земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020701:25. Площадь захвата территории равна 360,5 кв.м.
Здание и строение указаны на плане (чертеже, схеме) земельного участка в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости. Координаты этих здания и строения, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020701:25, отсутствуют в сведениях ЕГРН. На графической части данного заключения местоположение здание отображено согласно аэросъемке спутника Bing Maps на адрес кадастровой карты России.
Наличие на земельном участке в 2021 г. второго незарегистрированного здания (строения) в углу участка подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 05.05.2021 г., и выпиской из ЕГРН на жилой дом от 05.05.2021 г. и от 24.05.2021 г.
На основании пункта 1 договора дарения земельного участка и жилого дома от 25.07.2015 г., ФИО1 приобрел в собственность по договору дарения только земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020701:25 и жилой дом с кадастровым номером 50:10:0000000:2802. Никаких других объектов недвижимости в этом договоре дарения не указано.
Помимо этого, в ЕГРН содержалась информация о местонахождении жилого дома с кадастровым номером 50:10:0000000:2802: адрес, что не соответствовало местоположению дома, указанному в договоре дарения: адрес, квартал Яковлево, д. 56
Изменения в сведения в ЕГРН в отношении адреса жилого дома с кадастровым номером 50:10:0000000:2802 были внесены только в конце мая 2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН на здание от 24.05.2021 г.
Таким образом, судом установлено, что внесенные в ЕГРН сведения о приобретаемом жилом доме и земельном участке не соответствовали фактическим обстоятельствам, содержали не полную и не достоверную информацию об указанных объектах недвижимости, что в случае приобретения истцом указанного имущества влекло для истца дополнительные обязанности по регистрации указанного имущества и риски, связанные с отказом в такой регистрации.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что за неисполнение условия предварительного договора о заключении основного договора купли-продажи ответственен продавец ФИО1, не предоставивший истцу достоверную информацию о приобретаемом имуществе и не зарегистрировавший расположенное на приобретаемом земельном участке здание.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая заявленное истцом требование о взыскании задатка в одинарном размере, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика фио в пользу истца ФИО2 задатка в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что в срок до 05.03.2021 основной договор купли-продажи заключен не был по обстоятельствам, зависящим от ответчика, то с 06.03.2021 г за пользование денежными средствами, предоставленными ответчику в качестве задатка, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021г. по 17.05.2023г. составляют сумма Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 06.03.2021г. по 17.05.2023г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 фио в счет уплаченного задатка сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 06.03.2021г. по 17.05.2023г., расходы по госпошлине сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023