Дело № 1-2-23/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубенки 14 ноября 2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дубенского района Республики Мордовия Вашляновой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котельникова В.В., представившего удостоверение №676 УМЮ РФ по РМ от 13 декабря 2017 г. и ордер № 1181 от 14 ноября 2023 г.,

при секретаре Кудашкиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

27.01.2022 г. Атяшевским районным судом Републики Мордовия по ст. 111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 02 мая 2023 г., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия и нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2022 г., вступившим в законную силу 31 марта 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

06 августа 2023 г. в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в комнате дома С., расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, имеющий судимость по ч.1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей супругой Е.Т.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, правой рукой схватил Е.Т.В. за волосистую часть головы и попытался вытолкать её из дома, отчего последняя испытала физическую боль, выбежала из дома. ФИО1 преследуя Е.Т.В. 06 августа 2023 г. в вышеуказанное время, возле крыльца дома С.С.Г., расположенного по вышеуказанному адресу, взял полимерную метлу с деревянным черенком, и с целью нанесения побоев Е.Т.В., догнал последнюю, находясь на улице, на расстоянии 8 метров в юго-восточном направлении от дома № по <адрес> и в 10 метрах западнее от проезжей части дороги по <адрес>, с достаточной силой один раз ударил Е.Т.В. по спине черенком метлы, отчего последняя упала на землю и ударилась ладонями рук, в продолжение ФИО1 нанес лежащей на земле супруге два удара черенком метлы по правой кисти и два удара этим же черенком по задней поверхности верхней трети правого бедра, отчего Е.Т.В. почувствовала сильную физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО1 нанес Е.Т.В. побои и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что 27 января 2022 г. он был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия к наказанию в виде лишения свободы. 06 августа 2023 г. примерно в 19 часов он, немного употребив спиртного, пришел домой, дома была супруга Е.Т.В., между ними произошла ссора, Е.Т.В. вышла из дома и зашла в дом соседа С.С.Г., расположенного по <адрес>, он проследовал за супругой, в доме С.С.Г. потребовал жену вернуться домой, между ними возникла ссора, он схватил Е.Т.В. за волосы и вытолкал из дома С.С.Г. На улице у крыльца дома С.С.Г. взял метлу с деревянным черенком, догнал Е.Т.В. и ударил её черенком метлы по спине, она упала, он ещё несколько раз ударил черенком метлы Е.Т.В. по различным частям тела, в общей сложности ударил пять раз, выкинул метлу и ушел домой.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении при указанных выше обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в суде.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Е.Т.В. (л.д.47-49), свидетеля С.С.Г. (л.д. 102-103), данными им в ходе предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой в суд (л.д. 47-49).

В судебном заседании потерпевшая Е.Т.В. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Е.Т.В., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она с супругом ФИО2 и несовершеннолетней дочерью проживают в доме № по <адрес>. Отношения с супругом плохие, часто происходят ссоры из-за того, что ФИО2 злоупотребляет спиртным. 06 августа 2023 г. примерно в 19 час. ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, высказался в её адрес нецензурно, чтобы избежать ссоры она вышла из дома, зашла к соседям С., вслед за ней зашел ФИО1, потребовал пойти домой, между ними произошла ссора, ФИО1 с достаточной силой правой рукой схватил её за волосистую часть головы, попытался вытолкнуть из дома, отчего она испытала физическую боль, в это время С.С.Г. стал успокаивать ФИО1, последний отпустил её волосы и она выбежала на улицу. ФИО1 догнал её один раз ударил по спине черенком метлы, отчего она упала на землю, ударилась ладонями рук, потом ФИО1 два раза ударил её черенком метлы по правой руке и два раза этим же черенком ударил по задней поверхности верхней трети правого бедра. От нанесенных пяти ударов она почувствовала сильную физическую боль, стала кричать, ФИО1 отошел от неё. Она позвонила в полицию.

Из показаний свидетеля С.С.Г. следует, что 06 августа 2023 г. в период времени с 19 час. до 19 час. 30 мин. он находился дома, по адресу: <адрес>, один, когда забежала соседка Е.Т.В., следом забежал ФИО1, подошел к Е.Т.В. потребовал идти домой, ФИО1 вел себя агрессивно, Е.Т.В. выбежала, ФИО1 выбежал за ней. На улицу он не выходил. ФИО1 при нем никаких телесных повреждений Е.Т.В. не наносил. Возможно ФИО1 хватал Е.Т.В. за волосы, но он не видел этого, так ка они стояли к нему лицом, а не спиной, при этом он видел, как ФИО1 попытался вытолкнуть Е.Т.В. из дома. В это время он подошел к ним и они убежали из его дома.

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля обвинения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, заинтересованности их в исходе дела не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2023 г. – участка местности расположенного на расстоянии 8 метров юго-восточнее от дома № по <адрес> и расстоянии 10 метров западнее от проезжей части дороги ул. Советская с. Чиндяново, в ходе которого изъята полимерная метла с деревянным черенком заводского производства (л.д.21-26);

- протоколом осмотра предметов от 28 октября 2023 г. – полимерной метлы с деревянным черенком, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 12 сентября 2023 г., которым установлены её длина, размер (л.д. 37-39);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №261/2023(м) от 08 сентября 2023 г., согласно выводам которой, у Е.Т.В. описаны следующие телесные повреждения – <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия тупого(ых) твердого (ых) предмета (ов), давность их соответствует сроку до двух суток к моменту первичного обращения в лечебное учреждение, т.е. 06 августа 2023 г., данные телесные повреждения согласно п. 9 приказа МЗ и Социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» не повлекли за собой вреда здоровью (л.д.53-54);

- копией приговора Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2022 г., вступившего в законную силу 31 марта 2022 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, ФИО1 имея судимость за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, т.е. за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе возникшей ссоры со своей женой Е.Т.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно правой рукой схватил за волосистую часть головы Е.Т.В., отчего последняя испытала физическую боль, нанес побои, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, посягающее на здоровье человека, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства 01 июня 2023 г., на учете у врача психиатра не состоит, с 14 марта 2013 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», состоит на «Д» наблюдении у врача терапевта с 14 июля 2023 г. с диагнозом «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, поскольку он страдает гипертонической болезнью 2 ст., а также принесение извинений потерпевшей Е.Т.В.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость ФИО1 по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2022 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ образующая рецидив преступлений, явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и наделила её признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст. 63 УК РФ исключает рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения, поскольку сведений о том, что алкогольное опьянение в конкретном рассматриваемом случае сыграло значимую или определяющую роль в совершении подсудимым преступных действий не имеется. Так со слов подсудимого следует, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им противоправных действий.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, поскольку приходит к выводу, что назначение данного вида наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

С учетом назначаемого наказания, суд считает меру пресечения подсудимому не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы Дубенского муниципального района Республики Мордовия, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательства: полимерную метлу с деревянным черенком, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: Республика Мордовия, <...>, уничтожить как не представляющее ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Лачок