2-3036/22

УИД: 36RS0002-01-2022-002005-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., с участием помощника прокурора Чернышовой Е.А., при секретаре Щелоковой О.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с исковым требованиями к ответчику ФИО4, в которых просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ее сын ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3 на основании договора дарения от 23.12.2011. Из поступающих почтой налоговых уведомлений истцу стало известно, что в квартире зарегистрирован еще один человек ФИО4, который был зарегистрирован в спорной квартире бывшим собственником, до приобретения ответчиком собственного жилья. Ответчик ФИО4 в спорной квартире никогда не проживал, кроме того у ответчика имеется собственное жилье, расположенное по адресу: <адрес>, но по неизвестным истцу причинам ответчик не встает на регистрационный учет по указанному адресу. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета. Добровольно выписаться из спорного жилого помещения ответчик не желает, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться с заявленными требованиями в суд (л.д. 5).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.04.2022 (л.д. 20), исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по месту регистрации путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Третье лицо Управление ФМС РФ в Коминтерновском районе г. Воронежа, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Явку представителя в судебное заседание не направило. Имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 31).

Статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что:

1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина прекратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 7). Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом на основании договора дарения от 23.12.2011 (л.д.7).

Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, что подтверждается ответом на судебный запрос полученный из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, в соответствии с которым установлено, что ФИО4 с 12.09.2008 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 23).

ФИО4 был прописан в спорное жилое помещение бывшим собственником спорной квартиры.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО3 и ответчик ФИО4 не являются членом семьи истца – ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)8 показала, что (ФИО)3 был зарегистрирован в спорной квартире бывшим собственником. В квартире он никогда не проживал, личных вещей его в квартире нет, оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение ответчик не производит.

Оснований не доверять свидетелям, допрошенных с соблюдением установленного гражданско-процессуального порядка, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования ответчиками принадлежащим истцу жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 суд находит обоснованными и подтвержденными совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, не опровергнутыми ответчиком, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, данное решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2022 года.