Дело № 2-2406/2025
УИД 23RS0006-01-2025-002782-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 03 июля 2025 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Тростянского В.А..,
при секретаре Пискловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 85040,55 рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000,00 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 29.06.2024 г. ФИО1 одолжил своей знакомой ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 1-16-204-987-043 и 31.07.2024 г. 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 1-16-912-325-074. По устной договоренности денежные средства должны были быть возвращены до конца августа 2024 г. После истечения срока обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнила, что подтверждается перепиской в мессенджере Telegram. Исчерпав все возможные способы по урегулированию данного спора во внесудебном порядке, ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором исковые требования признает частично, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании 29.06.2024 г. ФИО1 заключил устный договор займа с ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 1-16-204-987-043 и 31.07.2024 г. 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 1-16-912-325-074.
Истец свои обязательства выполнил, передал заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере Telegram.
До настоящего времени заемщик ФИО2 денежные средства не возвратила.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, также ответчик признала иск частично, в части взыскания расходов за юридические услуги просила отказать, последствия признания иска ответчику понятны.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:
согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Судом установлено, что истец принятые на себя по договору займа обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 75 000 рублей путем перечисления их на банковский счет, что не опровергается какими-либо доказательствами и подтверждается имеющейся распиской.
Однако, заемщиком ФИО2 обязательства по договору займа от 29.06.2024 г. не исполнены, сумма долга по договору в полном объеме не возвращена.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составляет 75 000 руб., что подтверждается чеками, имеющимися в материалах дела.
Сумма задолженности, заявленной к взысканию, ответчик признала.
Разрешая требования истца о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ в сумме 10 040 рублей 55 копейки за неправомерное удержание денежных средств, суд не принимает представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в исковом заявлении, поскольку полагает, что он является арифметически не верным, в связи с не правильным определением периода пользования чужими денежными средствами, поскольку следует применять период по правилам предусмотренными ст.193 ГК РФ со дня (рабочего) следующего окончания добровольного урегулирования спора (31.08.2024 г.) т.е. с 03.09.2024 года по 03.07.2025 г. день вынесения решения – 304 дня. Таким образом, в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ с ФИО2 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 800 рубля 25 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах, исковые требования в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Согласно разъяснений в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г №1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Из договора об оказании юридических услуг № 25042502 от 25.04.2025 года и кассового чека следует, что стоимость юридических услуг по составлению искового заявления составила 32 000 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание критерий разумности судебных расходов, соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объем выполненной представителем работ по оказанию услуг, подготовке и составлению процессуальных документов, без участия представителя в судебном разбирательстве, объем и сложность дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4000,00 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <.......> года рождения (<.......>) в пользу ФИО1, <.......> рождение, (паспорт гражданина <.......>) задолженность в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 4000 рубля 00 копеек, а всего: 111 800 (сто одиннадцать тысяч восемьсот) рублей 25 копеек.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Армавирский городской суд.
Председательствующий: