15RS0010-01-2023-001591-62 Дело № 2-1800/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Восход» к Бабий ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Восход» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам в размере 60 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № 3В-41-04.01.2015 года. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора, взыскатель предоставил должнику заём в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии с п. 2 договора, сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, о чём имеется расписка.
Сумма займа равна 15000 рублей. Процент по договору 2% в день. Процент по договору в денежном эквиваленте – 300 рублей в день (15000/100*2). Количество просроченных дней по выплате процентов с 02.02.2020 года по 20.08.2020 года – 200 дней, задолженность по процентам – 60000 (300руб*200 дн).
Взыскиваемая задолженность ответчика по процентам составляет 60 000 рублей.
Таким образом, сумма начисленных по договору процентов не превышает четырехкратный размера суммы займа в соответствии с п.9 ч. 1 ст.12 Федерального закона №151ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Мировым судьей судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания был вынесен судебный приказ от 02.12.2019 года по делу № 2-2663/19 года о взыскании суммы по процентам в размере 60 000 рублей.
09.12.2022 года Обществу было вручено определение мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ от 24.08.202 года об отмене судебного приказа № 2-2663/19.
В судебное заседание представитель ООО «Восход» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.
Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела № 2-1800/23, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено следующее.
Из материалов дела следует, что между ООО «Восход» и ответчиком был заключен договор денежного займа № 3В-41-04.01.2015 года. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора, взыскатель предоставил должнику заём в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии с п. 2 договора, сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, о чём имеется расписка.
Обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 не исполнены.
Мировым судьей судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания был вынесен судебный приказ от 02.12.2019 года по делу № 2-2663/19 года о взыскании суммы задолженности по процентам в размере 60 000 рублей.
09.12.2022 года Обществу было вручено определение мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ от 24.08.2022 года об отмене судебного приказа № 2-2663/19.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Восход» в суд с настоящим иском.
Согласно представленному расчету, размер задолженности ФИО1 по составляет по процентам – 60000 (300руб*200 дн). Расчет ответчиком не оспорен, признается судом верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в пользу ответчика.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Восход» к Бабий ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по процентам в размере 60 000 рублей, удовлетворить.
Взыскать с Бабий ФИО8 в пользу ООО «Восход» сумму долга по договору займа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.Г. Цопанова