Решение по делу № 2-3770/2025 от 25.04.2025

УИД 14RS0035-01-2025-004122-28

Дело № 2-3770/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 25 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами 31 июля 2024 года был подписан закупочный акт, согласно которому истец приобрел у ответчика контейнер 3 тн. стоимостью 21000 рублей в количестве 2 штук, общей стоимостью 42000 рублей, истец оплатил денежные средства в размере 42 000 рублей, а ему был передан товар. Из закупочного акта следует, что указанный товар на момент продажи принадлежит продавцу на праве собственности.

10 августа 2024 года следователем СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП №3) возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП №3 МУ МВД России «Якутское» №16120 от 31 июля 2024 года, в ходе проверки которого было установлено, что в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 31 июля 2024 года неустановленное лицо, находясь на участке местности возле дома №№ по улице ____ похитило два контейнера, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащих ФИО3

Далее, указанный товар был изъят у представителя истца по доверенности ФИО8. правоохранительными органами в связи с выявлением факта его кражи у собственника ФИО9., о чем в материалах дела имеется протокол выемки от 12 августа 2024 года.

Обращаясь в суд с иском, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами в виде закупочного акта от 31 июля 2024 года, взыскать сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 42 000 рублей, убытки 60000 рублей, проценты за пользованием денежными средствами в размере 767 рублей 71 копейку с 13 августа 2024 года по 18 сентября 2024 года и далее по день фактического погашения долга, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4083 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил в части взыскания процентов, с учетом того, что заявлено требование о расторжении договора в судебном порядке, в случае вынесения решения суда о расторжении указанного договора просил начислять на сумму 42 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства. Требование в части взыскания убытков в размере 60000 рублей не поддержал. В остальной части требования поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд принимает решение по уточненным истцом требованиям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по телефону <***>, о чем составлена телефонограмма.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимость извещения всеми возможными способами. Извещение по телефону в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым способом извещения.

С учетом изложенного в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО4, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 июля 2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи в форме закупочного акта №б/н согласно которому, истец ФИО1 приобрел у ФИО2 следующий товар: контейнер 3 тн. стоимостью 21 000 рублей в количестве 2 штук, общей стоимостью 42 000 рублей.

Истец 31 июля 2024 года в соответствии с пунктом 3 закупочного акта произвел полную оплату стоимости товара ответчику в размере42 000 рублей.

Далее, указанный товар был изъят у представителя истца по доверенности ФИО11 правоохранительными органами в связи с выявлением факта его кражи у собственника ФИО3, о чем в материалах дела имеется протокол выемки от 12 августа 2024 года.

Направленная в адрес ответчика претензия от28 августа 2024года о добровольном возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена ФИО2 без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупатель право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы права, при нарушении продавцом обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе избрать только один из перечисленных способов защиты своего нарушенного права: либо потребовать возмещения стоимости переданного ему товара либо расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае при производстве следственных действий товар в виде контейнеров 3 тн. стоимостью 21 000 рублей в количестве 2 штук, общей был изъят.

Поскольку судом установлено, что истец был лишен возможности владеть и пользоваться приобретенным товаром по своему усмотрению ввиду того, что товар был изъят у него вследствие его хищения у другого лица, при этом о притязаниях третьих лиц истец не был предупрежден, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, влекущих применение последствий, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде расторжения договора и взыскания убытков.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик продал истцу товар не свободный от прав третьих лиц, что в силу части 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора.

При таком положении, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи и возложении на ответчика обязанности по возврату истцу уплаченной за товар суммы в размере 42 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен.

В этой связи, возлагая на ответчика обязанность по взысканию с ответчика стоимости уплаченных по договору денежных средств, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на эту 42 000 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда и до фактического возврата денежных средств истцу.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя суд исходит из следующего.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя ФИО4 в сумме 30000 рублей. Судебные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг от20 августа 2024года, заключенным между истцом ИП ФИО1 и ФИО4 на комплексное консультационное сопровождение – юридические услуги, а также распиской, подтверждающей получение исполнителем денежных средств от 20 августа 2024 года.

Учитывая, что основное имущественное требование истца было удовлетворено полностью, суд не находит оснований для применения принципа пропорциональности, в связи с чем сумма в размере 30 000 рублей за участие в суде оценивается с точки зрения принципа разумности.

Согласно пункту 2.2 минимальных ставок Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, действующих на момент заключения договора на оказание услуг, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции оплачивается в размере от 25 000 рублей (в том числе -подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 3 500 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

Согласно пункту 3.11 минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года, действующих на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, представительство в суде первой инстанции оплачивается в размере 20 000 рублей за день участия.

Средняя стоимость по оплате юридических услуг, в том числе за представительство по гражданским делам по Республике Саха (Якутия) согласно сведениям из открытой сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/5011/, составляет от 21 000 рублей до 42 000 рублей. При этом стороны вправе определить указанную сумму самостоятельно, и суд в отсутствие возражений другой стороны не вправе уменьшать ее, однако такое право предоставлено суду на основании возражений другой стороны с учетом принципов разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд, исходя из приведённого объёма оказанных представителем ФИО4. услуг по настоящему делу в рамках договора поручения на представительство в суде, сложности дела, времени затраченного на участие в суде, а также с учётом сложившейся в регионе расценки на юридические услуги по аналогичным спорам, исходя из минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о том, что принципу разумности и справедливости в данном случае будет соответствовать сумма в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с указанным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, подтвержденные чеком по операции от 07 февраля 2025 года.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 083 рубля, излишне уплаченная сумма в размере 83 рубля подлежит возврату из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (4 083 рубля - 4 000 рублей).

На основании, изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи товара, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 в виде закупочного акта №б/н от 31 июля 2024 года на приобретение контейнеров 3 тн. в количестве 2 штук, общей стоимостью 42 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, взыскать предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга, составляющего на дату принятия решения 42 000 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу до момента фактического исполнения обязательства.

Произвести возврат из бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 83 рубля.

Идентификаторы сторон:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №.

ФИО2, ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___