Мотивированное решение
составлено 06.02.2025
УИД 26RS0024-01-2024-004947-51
№ 2а-232/2025 (2а-2853/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 23 января 2025 г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Угроватой И.Н.,
при секретере ФИО1,
с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3,
представителя административных ответчиков – по доверенности ФИО4,
представителя заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу Невинномысского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО7, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Спор возник в связи с выполнением судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, в котором административный истец является должником.
ФИО2 оспаривается Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО2 не исполнила решение Невинномысского городского суда о спиле дерева.
В обоснование несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя и вынесенным актом, административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не провела мероприятий по установлению смежной границы, от которой следует измерять расстояние до дерева, которое следует спились, определив его без каких-либо оснований.
Просила признать Акт совершения исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты> и действия административного ответчика, выразившиеся в составлении Акта совершения исполнительных действий от <данные изъяты> – незаконными.
В судебном заседании ФИО12. участие не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО13 административный иск поддержала.
Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона. Считает, что законом, либо иными правовыми актами на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проводить измерения. Просила применить срок давности на обращение, который пропущен административным истцом.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО6 поддержал письменные возражения и просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что решение суда о спиле дерева не исполнено по причине того, что возник спор относительно того, какое дерево подлежит спилу. Полагает, что это произошло в результате сдвига координат смежной границы, однако, дерево, которое подлежит спиливанию, стоит по настоящее время. Оно было обпилено, ветви укорочены, однако, оно продолжает расти. Ссылается на ранее вынесенное решение Невинномысского городского суда по делу 2а-1039/2024, которым установлено, что решение суда не исполнено. Также считает, что основанием для отказа служит пропуск срока на обжалование действий и решений судебных приставов, поскольку уважительных причин его пропуска не имеется.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО8, взыскатель ФИО5, должник ФИО9 в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав явившихся представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, Невинномысским городским судом Ставропольского края 04.09.2023 выдан исполнительный лист <данные изъяты>, предмет исполнения: возложить на ФИО2 и ФИО9 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем спила дерева орех, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на расстоянии менее 1 м от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 26:16:060346:1, принадлежащим ФИО5
Возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО2
В ходе исполнения решения суда стороны инициировали споры, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08.10.2024 оставлено без изменения решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.05.2024, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку факт неисполнения решения суда установлен. (л.д. 34-37).
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.07.2024 по делу в производстве №2а-1551/2024 отказано в удовлетворении административного иска ФИО2, которым она оспаривала вынесенный судебным приставом-исполнителем акт от 07.05.2024 совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО10 На момент рассмотрения спора представлена копия определения от 05.12.2024 судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда по делу <данные изъяты>, которым назначено проведение по делу судебной экспертизы по вопросу о наличии на земельном участке дерева, отвечающего требованиям исполнительного документа <данные изъяты> и находящегося на расстоянии менее 1 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 (л.д. 73-78).
Спор возник по факту составления судебным приставом-исполнителем ФИО7 Акта <данные изъяты> которым в результате выхода на место она установила, что «дерево не спилено, должник вводит в заблуждение о спиле дерева, утверждая, что указанное в ИД дерево спилено» (л.д. 98).
Между тем, каким образом судебный пристав-исполнитель определила дерево, находящееся на расстоянии 1 метра от смежной границы, в Акте сведений не содержится.
В соответствии с п.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в законе, является открытым.
Согласно ст. 61 Федерального закона №229-ФЗ, для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, - специалист.
При исполнении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель без каких-либо средств измерения, без привлечения специалиста сделала вывод о наличии дерева на определенном расстоянии от смежной границы.
Суд не может принять во внимание, что при обследовании земельного участка судебный пристав-исполнитель руководствовалась тем, что данное дерево «всем известно», либо что не имелось иных деревьев, «подпадающих» под признаки дерева, подлежащего спилу. Данные доводы представителя ответчика и заинтересованного лица необоснованны. Также суд не может принять во внимание обстоятельства, установленные ранее вынесенными решениями при оспаривании иных актов судебных приставов-исполнителей, поскольку в настоящем споре оспаривается законность акта, не являвшегося предметом рассмотрения ранее.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, проведение исполнительных действий при необоснованном усмотрении судебного пристава-исполнителя, недопустимы.
Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании Акта совершения исполнительных действий от 20.11.2024 незаконным, поскольку он составлен без проведения необходимых исполнительных действий по измерению расстояний, на которые указано в исполнительном документе.
При разрешении требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению Акта совершения исполнительных действий от 20.11.2024 суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку Акт составлен в пределах должностных полномочий и компетенции судебного пристава-исполнителя. Предметом спора может быть его содержание.
При рассмотрении заявления административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Частью 3 ст. 219 КАС РФ также предусмотрен десятидневный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.2 ст. 92 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания Акта совершения исполнительных действий от 20.11.2024, о нём было известно должнику с момента его составления, что подтверждается её записью о несогласии на самом Акте.
Таким образом, срок подачи административного иска истекал 04.12.2024.
ФИО2<данные изъяты> направила посредством Почты России собственноручно изготовленное административное исковое заявление с аналогичными требованиями, (л.д. 11, оборот). Административный иск был оставлен без движения определением Невинномысского городского суда от 13.12.2024 (л.д. 120).
Одновременно Невинномысским городским судом <данные изъяты> принят к производству административный иск, зарегистрированный 12.12.2024. В данном административном исковом заявлении ФИО2 ссылается на трек номер по отправлению иска 04.12.2024.
Представитель ФИО3 в судебном заседании указывала, что административный иск, рассматриваемый в настоящем деле, был подан как дополнение к ранее поданному иску от 04.12.2024, однако, в связи с ненадлежащим оформлением, расценен судом не как дополнение, а как административное исковое заявление.
Как следует из представленных материалов, определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10.01.2025 административный иск ФИО2, поданный 04.12.2024, был возвращен ввиду нахождения в суде тождественного дела, то есть настоящего спора.
Таким образом, ввиду последовательной позиции административного истца по оспариванию решений судебного пристава-исполнителя, возможно признать, что вследствие ошибок, допущенных при оформлении, рассматриваемый административный иск зарегистрирован датой после истечения срока на оспаривание. Однако, суд полагает, что имеются объективные уважительные причины, позволяющие восстановить этот срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Восстановить ФИО2 срок подачи административного искового заявления.
Признать Акт совершения исполнительных действия от 20.11.2024 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> незаконным.
В удовлетворении требования о признании действия административного ответчика, выразившиеся в составлении Акта совершения исполнительных действий от 20.11.2024 незаконным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 06 февраля 2025г.
Судья И.Н. Угроватая