Дело № 2-915/2022
УИД 33RS0015-01-2022-001515-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Петушки Владимирской области и ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и собственником земельного участка по адресу: адрес
ФИО1 обратился с иском к администрации г.Петушки Владимирской области и ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли данного дома, земельный участок площадью 340 кв.м, земельный участок площадью 274 кв.м с указанием их координат.
В обоснование указано на использование данных объектов недвижимости более 15 лет, что влечет приобретение права собственности.
В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 иск поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отзыве администрация г. Петушки возражала против удовлетворения иска.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Выслав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По материалам дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2010 (наследство после ФИО1) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес адрес а также собственником земельного участка, площадью 340 кв.м, с кадастровым номером № по тому же адресу.
Ранее данная доля дома и земельный участок принадлежали ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей 30.08.1994, право собственности за которой признано решением Петушинского народного суда Владимирской области от 21.02.1980.
Согласно решению Петушинского народного суда Владимирской области от 21.02.1980 ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: адрес
ФИО5 умер 04.05.1993, его наследником, принявшим наследство является ФИО5.
ФИО5 умер 09.12.2007, его наследником, принявшим наследство является ФИО2. Сведений о ее смерти в материалах дела не имеется.
Из пояснений истца следует, что с 1978 года его предшественники и он осуществляет полномочия собственника данного имущества в целом, владеет им и поддерживает имущество в надлежащем состоянии.
В материалы дела истцом представлен план участка по данному адресу, согласно которому его площадь составляет 942 кв.м. Данный план подписан главным специалистом Собинского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Петушинскому району ФИО6 02.12.2002.
Площадь используемого в настоящее время ФИО1 земельного участка, включая спорные, составляет 952 кв.м, что фактически соответствует площади земельного участка согласно вышеуказанного плана участка от 02.12.2002. Таким образом, ФИО1 использует данный земельный участок в границах и площади, которые были ему в 2002 году согласованы органом местного самоуправления.
Постановлением главы администрации г. Петушки от 09.10.1995 ФИО1 разрешено строительство гаража на его приусадебном хозяйстве по вышеуказанному адресу.
Согласно схеме земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО7, все спорные земельные участки являются смежными, фактически огорожены одним забором.
Земельные участки облагорожены, используются в целом, на них размещены хозяйственные постройки, посажены деревья, выращиваются плодоовощные культуры, что подтверждается представленными фотоматериалами.
Границы земельных участков согласованы со смежными землепользователями, что следует из актов о согласовании границ земельных участков. Сведения о координатах земельных участка указаны в карте (плане) границ земельного участка, изготовленного 14.07.2022 кадастровым инженером ФИО7
Доказательств наличия каких-либо обращений заинтересованных лиц, в том числе администрации по вопросу незаконного использования ФИО1 спорных участков и дома в целом материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 равно как и его правопредшественники с 1990ых годов года фактически единолично осуществляет права собственника земельных участка и дома в целом, открыто, непрерывно и добросовестно, неся бремя их содержания, что следует из представленных суду доказательств.
Довод администрации г. Петушки о невозможности признания за истцом права собственности в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку противоречит общеобязательной вышеуказанной позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным их удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 340 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: адрес, категория земли-земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, в границах с координатами характерных точек:
№
№
№
№
№
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 274 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: адрес, категория земли-земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, в границах с координатами характерных точек:
№
№
№
№
№
№
№
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Филинов
Мотивированное решение составлено 23.09.2022.
Судья Е.А. Филинов