УИД: 77RS0018-02-2025-007864-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-773\25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в котором просит: признать постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2025 г. о назначении оценщика, вынесенное в рамках исполнительного производства № 186679/24/77007-ИП от 14.04.2023 г., незаконным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2025 г. о назначении оценщика, вынесенного в рамках исполнительного производства № 186679/24/77007-ИП от 14.04.2023 г.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что истец являлась должником по исполнительному производству № 186679/24/77007-ИП от 14.04.2023 г., находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, предметом которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору в размере сумма с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк». Задолженность была частично погашена должником за счет заложенного имущества, которое в настоящее время является собственностью кредитора - ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 29.02.2024 г. задолженность составляла сумма Данная сумма была внесена фио - зятем заявителя, который 29.02.2024 г. внес денежные средства в указанном размере на расчетный счет УФК по адрес (Кунцевский ОСП) с указанием назначения платежа. Таким образом, исполнительное производство № 65987/23/77007-ИП было окончено в связи с его фактическим исполнением должником. 23.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 114262/24/77007-ИП в рамках исполнительного производства № 65987/23/77007-ИП, уже оконченного фактическим исполнением, о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество ФИО1 С целью реализации данного имущества в счет долга, судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о назначении оценщика. При этом, административный истец полагает, что задолженность отсутствует, стоимость имущества многократно превышает сумму задолженности. На основании изложенных обстоятельств, административный истец обратился с иском в суд.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, возражений на иск не представили.
Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в лице представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что 02.12.2024 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 456622/24/50026-ИП на основании исполнительного листа ФС № 048636140 от 12.08.2024 г., выданного Одинцовским городским судом адрес по делу № 2-5011/2024, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: обращение взыскания на имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: адресо., адрес, земельный участок № 62; жилое здание, расположенное по адресу: адресо., адрес, земельный участок № 62.
Административным истцом в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 23.05.2025 г. в рамках исполнительного производства № 456622/24/50026-ИП о назначении оценщика, для указанного имущества.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Административный истец обжалует действия Кунцевского РОСП ГУФССП России по адрес, при этом обжалуемое истцом постановление от 23.05.2025 г. было вынесено Одинцовским РОСП ГУФССП России по адрес.
В Кунцевском РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 186679/24/7707-ИП от 14.04.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 038839620 от 07.04.2023 г., выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-3780/2022 от 24.01.2023 г., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма
При этом, согласно сводке по исполнительному производству № 186679/24/7707-ИП от 14.04.2023 г. постановления о назначении оценщика и не выносились.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из смысла ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Нарушений прав и законных интересов административного истца должностными лицами Кунцевского РОСП ГУФССП России по адрес не установлено, а учитывая избранный административным истцом способ предполагаемого нарушенного права путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 23.05.2025 г. о назначении оценщика, вынесенного в рамках исполнительного производства № 186679/24/77007-ИП от 14.04.2023 г., суд применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме, поскольку постановление, на которое ссылается административный истец, Кунцевским РОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 186679/24/7707-ИП от 14.04.2023 г. не выносилось.
При таких обстоятельствах правовые основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского РОСП ГУФССП России по адрес и его отмене отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2026 года