Дело № 2-1- 301/2023
УИД: 40RS0001-01-2022-011920-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Гудзь И.В.,
при секретаре Савкиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 сентября 2023 года гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
06.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, просило признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано на несогласие с выводами финансового уполномоченного о том, что страховой случай наступил вследствие действий водителя ФИО1 при управлении им транспортным средством Тойота.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», ФИО1
В судебном заседании представитель заявителя на основании доверенности ФИО2 заявление поддержал.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя на основании доверенности ФИО4, который возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный, САО «ВСК», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № (мировой суд судебный участок №10), приходит к следующему.
Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области находилось гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Установить степень вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в размере 100%.
Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт №) со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 35650 рублей, штраф в размере 17825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей 60 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1569 рублей 50 копеек в доход местного бюджета.
Апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области 30 июня 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области изменено в части размера штрафа, судебных расходов, уменьшен размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 2525 рублей, судебных расходов – до 25318 рублей 60 копеек.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», причинителя вреда - в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы, также просило выплатить утрату товарной стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца и проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 64939 рублей 53 копейки, с учетом износа – 51100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 25550 рублей и письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии основания для выплаты величины утраты товарной стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила от истца претензию о доплате страхового возмещения в размере 11115 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 6000 рублей. К претензии заявителем приложено экспертное заключение ИП <данные изъяты> №.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии.
Истец, не согласившись с отказом в доплате, обратилась за защитой нарушенных прав к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № № с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме 25550 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, установив что виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда имуществу истца является водитель ФИО1 исходил из того обстоятельства, что ответчик в нарушение положений пункта 15.2. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленный срок не произвел организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, самостоятельно в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения на страховую выплату.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Финансовый уполномоченный принимая оспариваемое решение ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что материалы обращения не содержат каких-либо сведений и документов, подтверждающих, что действия истца ФИО3 имеют причинно-следственную связь с наступившим происшествием. На основании информации, содержащейся в определении, представленном при обращении к страховщику ФИО3, финансовый уполномоченный причел к выводу о наличии причинно-следственной связи в действиях ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты> гос рег знак № и наступление ДТП.
Так, обращаясь к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ( т.1 л.д. 9,10) ФИО3, в том числе, прикладывает оригинал определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ( т.1 л.д. 13).
Вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба установлена степень вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в размере 100%.
Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.
В силу п.1 названной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования
Перечень документов, прилагаемых к заявлению в обязательном порядке, содержится в п.3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, в числе которых копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решением мирового судьи установлена 100% степень вины ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения заявления в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2023 года