Дело №
61RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ООО «Ассистент», третьи лица: ООО «Экспобанк», ИП БайрамовБахман Алладин оглы о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Экспобанк» был заключен договор потребительского кредитования №, согласно которого ему был предоставлен кредит в сумме 1959 488 руб. Одновременно с заключением кредитного договора, им был оплачен Сертификат «Защита прав трудящихся» № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 150000 руб. Денежные средства в счет оплаты спорного договора были переведены на счет ИП ФИО1, который действовал от имени ООО «АссистентДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ассистент» и ИП ДАВ (агент), заключен агентский договор №. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ДАВ и ИП ФИО1 (субагент), заключен субагентский договор №г. Поскольку ИП ФИО1 является агентом, то в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, права и обязанности по сделке возникли у ООО «Ассистент». Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им было направлено заявление (претензия) об отказе от договора и возврате денежных средств. Своим ответом ответчик отказал в возврате денежных средств. Вместе с тем, услуги предусмотренные договором ему не оказывались. Исходя из стоимости абанентского обслуживания, с учетом срока договора 7 лет, стоимость 1 дня абонентского обслуживания составляет 58,70 руб. Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ., таким образом с ответчика, по мнению истца, в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 148884,70 руб. (150000 руб.– (19дн.х58,70 руб.)).
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Ассистент» в свою пользу денежные средства в размере 148884,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб., почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица: ИПФИО1, представитель ООО «Экспобанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся сторон извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в силу ст. 422 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 ГК РФ).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредитования №, согласно условиям которого, истцу предоставлен кредит в сумме 1 959 488 руб.
Одновременно с заключением кредитного договора, между ООО «Ассистент» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг путем присоединения к Оферте на оказание услуг. При заключении договора истцу выдан сертификат «Защита прав трудящихся» № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 150000 руб.
Денежные средства в счет оплаты договора были внесены на счет ИП ФИО1, действующему в качестве субагента. Указанные обстоятельства с достаточностью подтверждаются материалами дела.
Согласно Оферте на оказание услуг «Правила абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Ассистент» № ДД.ММ.ГГГГ., услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата.
Заключенный между истцом и ООО «Ассистент» договор по своей правовой природе является абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика (абонента) вносить исполнителю абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителя оказывать заказчику по его требованию услуги, предусмотренные договором.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.
Тем самым, возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.
Норма ст. 429.4 ГК РФ, устанавливающая правовые особенности абонентских договоров, не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от абонентского договора возмездного оказания услуг. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.
Из материалов дела усматривается, чтоистец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора с требованием о возврате уплаченной по договору суммы. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе на претензию представитель ООО «Ассистент» отказал ФИО2 в возврате уплаченных денежных средств.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, истцом в адрес ответчика направлено заказным письмом письменное заявление об отказе от договора, которое было получено ООО «Ассистент» ДД.ММ.ГГГГ., абонентский договор, заключенный между сторонамиявляется расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что условия Оферты на оказание услуг фактически предусматривающие возможность невозвращения абонентских платежей пропорционально времени, в течение которого договор прекратил свое действие, противоречащими ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и нарушающим права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть уплаченных денежных средств за период, когда договор не действовал и исполнение обязательств по нему исполнителем не осуществлялось.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от17.10.2018г., в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора возмездного оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.
При досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не оказанных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора возмездного оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что в период действия сертификата «Защита прав трудящихся» услуги истцу не оказывались, а, следовательно, в силу вышеуказанных норм права истец обладает возможностью отказаться от услуг по договору до окончания срока его действия.
Срок действия сертификата, выданного ООО «Ассистент» истцу определен ДД.ММ.ГГГГ., стоимость сертификата в размере 150 000 руб. указана за весь период действия сертификата.
Соответственно, с учетом отказа истца от договора ДД.ММ.ГГГГ., обязанность ответчика по оказанию услуг истцу прекратилась ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца части платы по абонентскому договору в заявленном истцом размере, а именно 148884,70 руб. (150000 руб.– (19дн.х58,70 руб.)), где 58,70 руб. плата за один день.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 1 000 руб. будет являться соразмерной.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО «Ассистент» подлежит взысканию штраф в размере 74942,35 руб., исходя из расчета: (148884,70 руб. + 1 000 руб.) * 50%).
Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 277,94 руб. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Ассистент» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4477,69 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ассистент» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 уплаченную сумму по абонентскому договору в размере 148884,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 74942,35 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 277,94 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Взыскать с ООО «Ассистент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4477,69 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 31.01.2023 года.
Cудья