Дело № 2 – 1712/2022 16 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенного 09 января 2019 года между ФИО1 и ответчиками; отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , на имя ответчиков;; признании за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу:

В обоснование иска истец указывает, что 09 января 2019 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . Стоимость квартиры в договоре была указана в общей сумме 3 000 000 рублей. На основании указанного договора спорная квартира перешла в собственность ответчиков. Указывает, что ФИО2 никаких денежных средств по указанному договору истцу не оплатила. После перехода права собственности на квартиру истец получил на свой банковский счет в ПАО Сбербанк денежные средства материнского капитала в сумме 428 000 рублей. Истец передал указанные денежные средства ответчику. Впоследствии ответчик от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей отказалась заключать второй договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым спорная квартира должна была вернуться обратно в собственность истца. Указывает, что ФИО2 в доказательство того, что не выплачивала деньги по оспариваемому договору купли-продажи квартиры написала расписку от 01 июня 2021 года, в соответствии с которой обязалась выплачивать ежемесячно за продажу квартиры по 10 000 рублей по тем основаниям, что у неё нет денег на выплаты стоимости квартиры истцу. По мнению истца, оспариваемая сделка должна быть признана недействительной на основании ст. ст. 166, 167, 170 ГК РФ.

Истец и его представитель – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным выше, просят иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, и её представитель по устному ходатайству – ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просят в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьёй 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу положений пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьёй 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 января 2019 года между ФИО1, именуемый в дальнейшем Продавец, и ФИО2, именуемая в дальнейшем Покупатель-1, ФИО3, именуемый в дальнейшем Покупатель-2, ФИО4, именуемый в дальнейшем Покупатель-3, заключили договор купли-продажи квартиры за счет собственных средств, средств по государственному сертификату на материнский капитал, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать, а покупатели обязуются принять квартиру в общую долевую собственность в следующих долях по: 1/3 доли Покупателю-1, 1/3 доли Покупателю-2 и покупателю-3 в размере 1/3 доли от общей доли и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: , кадастровый номер (л. д. 115 – 116).

Согласно пункту 3 договора стороны оценивают указанную квартиру в размере 3 000 000 рублей.

Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами производится следующим образом: первую сумму в размере 2 571 974 рубля покупатель передает наличными продавцу собственные средства в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 428 026 рублей за квартиру будет оплачена согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-9 № 0256382, выданный Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт—Петербурга № 1314 от 12 сентября 2016 года на имя ФИО2, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в лице – ФИО1 № , открытый в ПАО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК» отделение , внутреннее структурное подразделение , БИК , ИНН , КПП , ОГРН , кор/счет , в срок, установленный п. 17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 (в редакции от 27.11.2010 № 937).

Согласно пункту 7 договора в квартире зарегистрированы и проживают покупатели. Продавец передал покупателям квартиру путем передачи ключей и соответствующих документов, покупатели приняли её у продавца при подписании настоящего договора. В соответствии со ст. 556 ГК РФ, настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Указанный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 18 февраля 2019 года.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной норма недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели ввиду (прикрываемая сделка), с учётом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российск4ой Федерации или специальными законами.

Исходя из данной нормы права и акта её толкования, суд отмечает, что последствием признания договора купли-продажи притворной сделкой является применение к такой сделке правил о прикрываемой сделке.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение истца о том, что за продажу спорной квартиры он никаких денежных средств не получал, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании, истец денежные средства в размере 428 026 рублей, перечисленные на счет истца в банке по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, получил.

Доводы истца о том, что указанные денежные средства он передал ответчице ФИО2, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, факт распоряжения истцом своими собственными денежными средствами по своему усмотрению не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Как следует из расписки от 09 января 2019 года ФИО1 получил по договору от 09 января 2019 года от ФИО2 сумму3 2 571 974 рубля за проданную квартиру, находящуюся по адресу: Указанная расписка подписана истцом собственноручно, что истец в судебном заседании не оспаривал.

Утверждение истца о том, что он денежные средства, указанные в расписке от 09 января 2019 года, не получал, а указанную расписку подписал, поскольку в то время с ответчицей были хорошие отношения, суд находит неубедительным и оценивает критически.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, принимая во внимание, что у истца имелась воля на распоряжение имуществом, что подтверждается тем, что документы на государственную регистрацию перехода права собственности подавались истцом и ответчиком лично, суд не усматривает оснований для вывода о недействительности договора купли-продажи и для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности сделки и признании за истцом права собственности на спорную квартиру, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 23 июня 2022 года