Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре Волгиной Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по ПК, ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК, судебному приставу ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК ФИО4, судебному приставу ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК ФИО5 о признании действий незаконными, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по материалам дела исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене исполнительского сбора. Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела от сторон не поступало.
В отношении надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из материалов дела при окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением, исполнительский сбор был вынесен в отдельное исполнительное производство №-ИП.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в отмене исполнительского сбора было отказано, в связи с фактическим исполнением исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.
Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с должника ФИО1, отменен. Исполнительное производство, возбужденного на основании указанного судебного приказа, прекращен.
Обсуждая доводы административного истца об отсутствии в действиях должника признака противоправности, суд приходит к выводу, что они обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Решил:
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления об отмене исполнительского сбора – незаконным.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ФИО5 от 29.01.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Корочкина