К делу № 5-604/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Туапсе «28» октября 2022 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Туапсинский городской суд из ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на 45 км.+150 м. а/д «Джубга-Сочи», водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай государственный регистрационный знак № в нарушении п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ вел ТС со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не учитывал дорожные, метеорологические условия, интенсивность движения, видимость в направлении движения, в результате допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак № водитель САА, после чего на автомобиль Мицубиси Эклипс государственный регистрационный знак № водитель ЛАС, в результате ДТП пассажиру автомобиля Хундай государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
По факту ДТП инспектором ИАЗ отдела МВД России по Туапсинскому району составлен протокол об административном правонарушении серии № от 31.08.2022 года, согласно которого водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание инспектор ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, ущерб потерпевшему возмещен, просит назначить наказание в виде административного штрафа.
Потерпевший Потерпевший №1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ущерб возмещен, просит строго не наказывать.
В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст.12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и вина последнего объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требований п. 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Анализируя и оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует совершенное им правонарушение по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами административного дела:
Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 31.08.2022 года, которым установлено нарушение ФИО1 п. 1..3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения.
Заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.08.2022 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей.
Объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, водителя ФИО1, САА, ЛАС, рапортами сотрудников полиции.
Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, а также грубое невыполнение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД привело к возникновению последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1.
Нарушая правила дорожного движения, ФИО1 предвидел возможность причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел указанные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Кроме того, в судебном заседании нашла свое подтверждение причинно – следственная связь между нарушениями ФИО1 правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями для потерпевшего.
При назначении наказания суд, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судом признается признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение морального и материального вреда.
В соответствии со справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, усматривается, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, что является отягчающим ответственность обстоятельством.
Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», посягают на единый родовой объект - безопасность дорожного движения.
При таких обстоятельствах, однородными следует считать правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае главой 12.
На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством нецелесообразно, и для обеспечения реализации задач административной ответственности к виновному ФИО1 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.24 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Краснодарскому краю (ОМВД по Туапсинскому району), счет получателя 03100643000000011800, ИНН <***>, КПП 236501001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 03655000 БИК 010349101, банк получателя Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, УИН 18810423220270011457.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: ______ подпись_______
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда ФИО2