УИД 45RS0012-01-2025-000419-38

Дело № 2-262/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой О.В.,

с участием истца ФИО2 И.А., ее представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино 29.12.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от 19.05.2021 приобрела в собственность нежилое помещение на 2 этаже здания, под номерами на плане этажа 1, 2, 3, 4, 5, 6, по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №. Цена объекта недвижимости составила 500 000 рублей. Согласно условиям договора вышеуказанное имущество находится у продавца в залоге до полного взаиморасчета. Согласно расписке свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи она исполнила в полном объеме. После получения документов, подтверждающих право собственности на свое имя, она обнаружила, что произведена государственная регистрация права собственности, а также зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. Указывает, что снять обременение с объекта недвижимости не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от обращения в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области для подачи заявления о снятии обременения. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения, общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенных на 2 этаже здания, под номерами на плане этажа 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО1 настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснили, что на день рассмотрения дела по существу обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанного нежилого помещения отсутствует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав мнение истца ФИО2, ее представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.05.2025 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного на 2 этаже здания, под номерами на плане этажа 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи объект недвижимости сторонами оценен в 500 000 рублей.

Этим же договором предусмотрено, что отчуждаемое помещение, в соответствии с положениями ст. 488 ГК РФ, с момента его передачи покупателю и до его полной оплаты, находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате имущества.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курганской области 01.06.2021.

09.09.2025 ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО5, после регистрации брака ей присвоена фамилия Заровнятных.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2021, 16.05.2025, 02.09.2025, 26.11.2025 право собственности зарегистрировано с обременением объекта недвижимости, в виде ипотеки в силу закона на срок с 01.06.2021 до полного расчета.

Как следует из расписки ФИО3 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 500000 рублей за проданное нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи от 19.05.2021. Расчет произведен полностью, претензий к ФИО4 не имеет.

Таким образом, расчет по договору купли-продажи был покупателем произведен в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с чем, в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога).

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после предъявления иска ответчик ФИО3 подала заявление в орган регистрации прав о погашении регистрационной записи об ипотеке от 22.12.2025 № и регистрационная запись об ипотеке в силу закона в отношении спорного объекта недвижимости погашена, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.12.2025 №

Несмотря на погашение записи об ипотеке, истец, ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, мотивируя это необходимостью получения судебного акта по существу.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита по исковому производству предполагает наличие на момент рассмотрения дела нарушенного или оспариваемого права и необходимость его восстановления посредствам судебного акта.

Как установлено судом, к моменту рассмотрения дела по существу регистрационная запись об ипотеке (обременении) в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости погашена, следовательно, правовое препятствие для осуществления истцом правомочий собственника (распоряжение объектом) устранено.

При таких обстоятельствах заявленные требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона фактически направлены на получение судебного акта при отсутствии сохраняющегося обременения, то есть при отсутствии необходимости судебной защиты нарушенного права.

Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, поскольку истец от иска не отказалась, мировое соглашение сторонами не заключено, а иные основания, прямо указанные в ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при отсутствии обременения на момент разрешения спора заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует подлежащий судебной защите предмет требования, в связи с чем в иске следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что при добровольном удовлетворении исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь указанными разъяснениями, установив, что прекращение обременения в виде ипотеки в силу закона произведено ответчиком после предъявления иска и возбуждения гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов - государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья Мишкинского

районного суда С.С. Бастрикова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 в 15:45.