Дело № 2-2401/2025

УИД 69RS0036-01-2025-006077-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1 зарегистрированы и проживают в квартире по месту жительства по адресу: <адрес> Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В 2002 году родители ответчика развелись, бывшая жена ФИО1 собрала все свои вещи и вещи своего, в тот период несовершеннолетнего, ребенка и выбыли из спорного жилого помещения. С момента своего выбытия и по достижению возраста совершеннолетия 18 лет - 2007 год и по настоящее время, ответчик не изъявлял желания вселиться в спорное жилое помещение, равно как и нести бремя его содержания в виде исполнения обязательств. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Конфликтные отношения между истцами и ответчиком отсутствуют. Таким образом, в 2002 году ответчик добровольно отказался от договорных отношений социального найма, тем самым своими действиями расторг в отношении себя в одностороннем порядке вышеуказанный договор социального найма. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов ответчику, отсутствие личных вещей ответчика в спорном жилом помещении, не желание нести бремя его содержания в виде исполнения обязательств на содержание жилого помещения, ответчиком утрачено право пользования жилым помещением.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Со стороны истцов не поступило возражений на вынесение заочного решения по гражданскому делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в государственной собственности и значится в реестре государственного имущества Тверской области.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ГУ ЗАГС Тверской области ответчик ФИО3 (до перемены имени Панин) является сыном истца ФИО1.

Согласно исковому заявлению ФИО3 не проживает в жилом помещении с 2002 после выезда из квартиры с матерью, после достижения совершеннолетнего возрасти в жилое помещение не вернулся, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением со стороны истцов не осуществляется, членом семьи истцов ответчик не является, место его фактического проживания неизвестно.

Руководствуясь положениями статей 67 - 69, 71 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что материалы дела содержат надлежащие доказательства, свидетельствующие о добровольном проживании ответчика ФИО3 в другом постоянном месте жительства, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, тем самым отказа от права пользования спорной квартирой, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, заочное решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Шакуров

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий А.В. Шакуров