УИД 19RS0001-02-2022-006752-22 Дело № 2а-4898/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 19 октября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СИММИС» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействий незаконными,

с участием: представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФ «СИММИС» (далее по тексту – ООО «СФ «СИММИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту - АГОСП № УФССП по РХ) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту – УФССП по РХ) о признании бездействий незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГОСП № 1 УФССП по РХ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Строительная Фирма «СИММИС». Среди прочего, наложен арест на сооружение - линию электропередач классом напряжения — 10 кВ с ТП 22-7 (630 кВа), площадью застройки 14 кв.м., протяженностью 71 м. по адресу <адрес> (далее - подстанция). Данная подстанция является ликвидным недвижимым имуществом, которое может быть реализовано в установленном законом порядке. Однако на протяжении вот уже четырех с половиной лет судебный пристав-исполнитель не осуществляет никаких действий по её реализации, нарушая тем самым не только права взыскателей, но и должника ООО «Строительная Фирма «СИММИС». При этом ООО «Строительная Фирма «СИММИС» готово самостоятельно реализовать подстанцию, с передачей денежных средств судебному приставу-исполнителю для распределения между взыскателями. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП по РХ ФИО1, выраженное в длительной не реализации арестованного сооружения - линии электропередач классом напряжения - 10 кВ с ТП 22-7 (630 кВа), площадью застройки 14 кв.м., протяженностью 71м. по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено – УФССП по РХ, в качестве заинтересованных лиц привлечены – УФНС по РХ, МИФНС №3 по РХ, ФИО3, УФССП России по РХ, МИФНС №1 по РХ, ГУ УПФ РФ по РХ в г. Абакане, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Строительная Фирма «СИММИС» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, сводное исполнительное производство ведется с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения отделением судебных приставов по <адрес> и <адрес> была арестована подстанция. Неоднократно направлялись поручения в адрес Минусинского городского отделения судебных приставов для привлечения специалиста для реализации данного имущества, однако было отказано в данном поручении, на основании того, что земельный участок, на котором находится арестованное имущество, находится в собственности <адрес>. Был сделан запрос в <адрес> для разрешения реализации имущества, на что был дан отказ, причины не были указаны. В телефонном режиме специалист указала, что подстанция является социально значимым объектом, она дает свет для ближайших домов. Просила в удовлетворении заявления ООО «Строительная Фирма «СИММИС», отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ, заинтересованные лица УФНС по РХ, МИФНС №3 по РХ, ФИО3, УФССП России по РХ, МИФНС №1 по РХ, ГУ УПФ РФ по РХ в г. Абакане, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительной не реализации арестованного, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает права ООО «Строительная Фирма «СИММИС», как должника. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя или должника.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в АГОСП № УФССП по РХ находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Строительная фирма «СИММИС» о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц, а также государственных органов.

Судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП по РХ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> о наложении ареста на сооружение электроэнергетики, кадастровый №, по адресу: <адрес> принадлежащее ООО «Строительная фирма «СИММИС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Строительная фирма «СИММИС» - сооружение линии электропередач классом напряжения - 10 кВ с ТП 22-7 (630 кВа), площадью застройки 14 кв.м., протяженностью 71м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> по поручению АГОСП № УФССП по РХ проведена проверка сохранности арестованного имущества и составлен акт проверки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП по РХ направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> о проведении оценки принадлежащего должнику-организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> был дан ответ о невозможности исполнения поручения о проведении оценки имущества ввиду того, что не представлены подтверждающие документы на право пользования или право собственности должника на земельный участок, находящийся под объектом недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Из ответа данного Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район <адрес>, на котором находится арестованное имущество - сооружение электроэнергетики с кадастровым номером №, зарегистрирован на праве аренды у ООО «Квартирный вопрос» (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №). Администрация <адрес> не дает согласие на обращение взыскания на имущество сооружения электроэнергетики с кадастровым номером № по адресу: Российская <адрес> К ответу приложена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> заключенного МО <адрес> с ООО «Квартирный вопрос».

В административном исковом заявлении административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в длительной не реализации арестованного сооружения - линии электропередач классом напряжения - 10 кВ с ТП 22-7 (630 кВа), площадью застройки 14 кв.м., протяженностью 71м. по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество. Арест на имущество налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для проведения исполнительских действий направленные на реализацию арестованного имущества - линии электропередач классом напряжения - 10 кВ с ТП 22-7 (630 кВа), площадью застройки 14 кв.м., протяженностью 71м. по адресу: <адрес> за счет которой могут быть удовлетворены требования взыскателей по сводному исполнительному производству.

Ссылка административного истца на несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения исполнительного производства, отклоняется судом, так как данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» несоблюдение этого срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо нарушений закона и прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 188, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СИММИС» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействий незаконными, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.11.2022.

Судья Ю.В. Шипанов