Производство №2-2952/2025

Дело №66RS0003-01-2024-004681-89

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 30 мая 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №V621/4323/0001340, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 030 000 рублей на срок по 30 мая 2028 года с процентной ставкой 18.6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании кредитного договора кредит ответчику предоставлялся для приобретения транспортного средства MAZDA CX-7, VIN ***, 2011 года выпуска. Исполнение обязательств заемщика обеспечены залогом приобретенного автомобиля на основании п. 10 договора. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность по настоящее время не погашена, по состоянию на 15 декабря 2023 года составляет 1 121 306 рублей 56 копеек, в том числе 972 544 рубля 94 копейки основной долг, 121 620 рублей 95 копеек проценты за пользование кредитом, 15 264 рубля 48 копеек задолженность по пени, 11 876 рублей 19 копеек задолженность по пени по просроченному долгу. 24 февраля 2025 года банк получил исполнительную надпись нотариуса на взыскание задолженности по кредитному договору. На основании изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество MAZDA CX-7, VIN ***, 2011 года выпуска, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем имеется согласие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, не оспаривается, что 30 мая 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №V621/4323/0001340, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 030 000 рублей на срок по 30 мая 2028 года с процентной ставкой 18.6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 10 кредитного договора, ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставил истцу залог транспортного средства MAZDA CX-7, VIN ***, 2011 года выпуска.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере ответчиком получен, иного суду не представлено, подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2

Из материалов дела следует, что истец обратился к нотариусу ФИО3, которой выдана исполнительная надпись нотариуса на взыскание с заемщика задолженности по кредитному договору в пользу истца в сумме 1 102 986 рублей 72 копейки.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №V621/4323/0001340 ответчиком предоставлен залог транспортного средства: MAZDA CX-7, VIN ***, 2011 года выпуска.

Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области на судебный запрос, транспортное средство MAZDA CX-7, VIN ***, 2011 года выпуска принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, на требование о досрочном погашении суммы задолженность ответчик не ответил, задолженность по кредитному договору взыскана исполнительной надписью нотариуса, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство MAZDA CX-7, VIN ***, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом Банк «ВТБ» (ПАО) понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 156201 от 25 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство MAZDA CX-7, VIN ***, 2011 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт