Дело № 2-1355/2022
УИД 50 RS 0052-01-2022-000027-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Касимовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МОСОБЛГАЗ» (ИНН:№ ОГРН: №) об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, госпошлины,
по встречному иску АО «МОСОБЛГАЗ» к ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учет земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к АО «МОСОБЛГАЗ» об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, госпошлины.
В обоснование иска указала, что является сособственником (доля в праве 2/3) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 705 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, участок 6., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, о чем внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вторым сособственником указанного земельного участка является несовершеннолетний сын ФИО1 – ФИО2 (1/3 доля в праве), о чем внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Смежным с земельным участком истца по первоначальному иску является земельный участок ответчика по первоначальному иску АО «МОСОБЛГАЗ» с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.
ФИО4 были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых было выявлено, что ограждение (забор) земельного участка АО «МООБСЛГАЗ» с кадастровым номером № с юго-восточной стороны проходит не по своей границе, а смещен в глубь земельного участка с кадастровым номером № (истца по первоначальному иску) более чем на 1 метр. По информации, имеющейся у истца по первоначальному иску, ограждение ответчик АО «МОСОБЛГАЗ» устанавливал в 2014 году.
Ранее, в 2021 году истец по первоначальному иску выкупила часть земельного участка площадью 38 кв.м., ограждение уже стояло и не переносилось.
На здании ответчика по первоначальному иску размещены камеры видеонаблюдения, углы которых включают обзор земельного участка истца по первоначальному иску, что является нарушением неприкосновенности частной жизни граждан.
Истец по первоначальному иску обращалась в различные инстанции, однако проблема не была разрешена, в связи, с чем истец по первоначальному иску была вынуждена обратиться в суд.
На основании изложенного истец по первоначальному иску просит суд:
- устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № судебной землеустроительной экспертизы;
- обязать ответчика по первоначальному иску демонтировать камеры видеонаблюдения, направленные на земельный участок истца по первоначальному иску;
- взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску расходы на юридическую помощь в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) руб. 00 коп.;
- взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.;
- взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску расходы на уплату госпошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
АО «МОСОБЛГАЗ», уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд со встречным иском к ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учет земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки.
В обоснование требований указали, что при образовании земельного участка истца по первоначальному иску с кадастровым номером № в 2021 году не было учтено, что координаты границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:44:020404:15, содержащиеся в ЕГРН, определены с точностью не соответствующей значению средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка.
Изначально истцу по первоначальному иску принадлежал земельный участок с кадастровым номером № Согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Постановлением Главы города Фрязино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером № неразграниченные земли между указанными земельными участками отсутствуют.
В последствии ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение между Администрацией города Фрязино Московской области и ФИО4 № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 667 кв.м., принадлежащего истцу по первоначальному иску и ее несовершеннолетнему сыну по праву общей долевой собственности, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 705 кв.м.
Ответчик по первоначальному иску полагает, что вновь образованный земельный участок образован за счет черезполосицы таким образом, что ограждение ответчика по первоначальному иску попадает на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, однако такое возможно при наличии реестровой ошибки, так как фактическое местоположение между смежными границами земельных участков сторон не изменялось, как при прежнем земельном участке с кадастровым номером 50:44:0020404:4, так и по настоящее время при вновь образованном в 2021 году земельном участке истца по первоначальному иску с кадастровым номером №.
Исходя из изложенного истец по встречному иску, уточнив требования, просит суд:
- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и установить границы данного земельного участка согласно варианта № судебной землеустроительной экспертизы;
- устранить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианта № судебной землеустроительной экспертизы:
- в удовлетворении первоначального иска отказать.
В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО4 не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности (копия в деле), уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, полагал, что следует принять вариант №, предложенный экспертом, так как указанный вариант соответствует площадям по правоустанавливающим документам и не затрагивает права и законные интересы иных лиц, которые могут быть нарушены.
Представитель ответчика по первоначальному иску АО «МОСОБЛГАЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности (копия в деле), полагала первоначальные уточненные требования не подлежащими удовлетворению, по изложенным письменным основаниям, считала, что устранить реестровую ошибку следует исходя из варианта № и №, судебной землеустроительной экспертизы, просила удовлетворить встречные исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме.
Представитель третьего лица – Администрации городского округа Фрязино Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, ранее ДД.ММ.ГГГГ от представителя третьего лица – ФИО6, действующей на основании доверенности (копия в деле), поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленных требований в отсутствие представителя третьего лица (т.1 л.д. 71).
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом заключения эксперта, суд приходит к следующим выводам.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).
Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - Кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - Реестр прав на недвижимость); реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).
Частями 8-9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).
В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Согласно статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.
При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).
Частью 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ установлено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).
Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что изначально истцу по первоначальному иску принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:44:0020404:4, общей площадью 667 кв.м., данный факт подтверждается материалами дела, ГПЗУ данного земельного участка имеется в материалах дела (т.1 л.д. 132-155), сторонами не оспаривается.
В последствии постановлением Главы Администрации городского округа Фрязино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенной по адресу: <адрес>, в целях заключения Соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № (земельный участок истца по первоначальному иску) (т.1. л.д.23-40).
ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение между Администрацией города Фрязино Московской области и ФИО4 № (о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельным участком с кадастровым номером № площадью 667 кв.м., принадлежащего истцу по первоначальному иску и ее несовершеннолетнему сыну по праву общей долевой собственности (т.1. л.д.18-22), в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 705 кв.м. (т.1. л.д. 9-11), то есть, земельный участок истца по первоначальному иску увеличился на 38 кв.м., размер платы за увеличение площади земельного участка составил 31 842 руб. 10 коп. (т.1 л.д.35), плата ФИО7 была внесена в полном объеме. Данные факты сторонами не оспаривались.
Земельный участок с кадастровым номером № находится в ведении АО «МОСОБЛГАЗ», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Администрации г. Фрязино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.128), декларированная площадь 0,3 га, согласно кадастрового паспорта (т.1 л.д.255) уточненная площадь составила 2729 кв.м.).
Истец по первоначальному иску обращалась в различные инстанции, с требованиями устранить нарушение ее гражданских и земельных прав, а именно: АО «МООБЛГАЗ» (т.1.л.д.41); в Щелковскую городскую прокуратуру (т.1.л.д.43), однако проблема не была разрешена.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 179) по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3 в ООО «ФИО11».
В результате проведения исследовательской работы экспертом было установлено следующее (т.1 л.д. 184-212).
В результате исследования можно сделать вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № были сформированы на основании Проектного плана границ, утвержденного Постановление Главы администрации г. Фрязино в 2005 году по фактическому пользованию.
Границы земельного участка истца с кадастровым номером № (земельный участок истца до его перераспределения) были установлены в результате межевания в 2019 году в площади 667 кв.м. Далее границы земельного участка были перераспределены с землями государственная собственность, на которые не разграничена и к земельному участку был добавлен участок площадью 38 кв.м. в результате чего земельный участок увеличился до площади 705 кв.м.
Сравнивая фактические границы земельного участка истца с границами земельного участка до его преобразования выявлено, что смежная фактическая граница земельных участков истца и ответчика по их фактическому пользованию в пределах допустимых погрешностей измерений совпадала с фактическим ограждением от <данные изъяты> фактическая граница с ранее установленными границами значительно отличалась, а именно была смещена внутрь реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № на 0,92 м. по отношению к установленным границам в 2019 году (см. Приложение №, рис. 2)
Сравнивая длины сторон земельного участка по отношению к самым ранним плановым материалам, а именно Плану 1998 года с фактическими границами видно, что земельный участок до 2019 года претерпел изменения в сторону увеличения, как в длину, так и в ширину. Ширина земельного участка с фасадной стороны была 20,5 м. – момент проведения экспертизы 21,15 м., ширина с тыльной стороны была 21 м. – на момент проведения экспертизы 21,93 м., длина земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером № была 31,8 м. – на момент проведения экспертизы 32,26 м., длина со стороны земельного участка с кадастровым № номером была 31,3 м. – на момент проведения экспертизы 31,8 м., что в целом указывает на увеличение площади земельного участка по его фактическому пользованию с 1998 года по момент проведения экспертизы (см. приложение №, рис. 3)
Сравнивая реестровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № с их фактическими границами выявлено значительное смещение к востоку от фактическому местоположения. Среднее расхождение по отношению к фактическому ограждению составляет 1,50 метров (см. Приложение №, рис. 1) При этом моделируя перенос границ земельного участка без изменения его конфигурации и площади и совмещая их с фактическими границами выявлено, что в целом границы земельного участка будут совпадать с их фактическим местоположением (см. Приложение №, рис. 4)
Также выявлено незначительное расхождение в отображении границ земельного участков в Плане границ по состоянию на 2004 год с границами земельного участка по сведениям ЕГРН в их конфигурации. Используя масштаб Проекта и сравнивая расстояния от строения отображенного на данном плане и расстояние от существующего строения до фактического ограждения выявлено, что они схожи друг с другом, что в совокупности указывает на наличие реестровой ошибки, как в местоположении границ земельного участка, так и в определении его конфигурации.
Экспертом представлены два варианта устранения реестровых ошибок в координатах границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №
При единственном варианте №, уточнения границ земельного участка АО «МОСОБЛГАЗА», уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером № (АО «МОСОБЛГАЗ» составит 2634 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № (ФИО4) составит 688 кв.м., против 705 кв.м., согласно правоустанавливающим документам, то есть уменьшается на 17 кв.м.
При варианте № (уточняется площадь земельного участка ФИО4) площадь земельного участка АО «МОСОБЛГАЗ» остается прежней 2634 кв.м. (по варианту №), площадь земельного участка ФИО4 уменьшается до значения 667 кв.м., против 705 кв.м., согласно правоустанавливающим документам, то есть до площади, которая была до перераспределения земельного участка, уменьшается на 38 кв.м.
После возобновления производства по делу ответчиком по первоначальному иску АО «МОСОБЛГАЗ» было подано уточненное исковое заявление (т.1.л.д.222-223), в котором он просит уточнить границы земельных участков согласно варианта № судебной землеустроительной экспертизы, где уточняемая площадь земельного участка АО «МОСОБЛГАЗ» с кадастровым номером № составляет 2634 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № (ФИО4) составит 688 кв.м.
По ходатайству истца по первоначальному иску Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3 в ООО «ФИО12».
При проведении дополнительной экспертизы экспертом установлено следующее.
Причиной изменения фактической площади земельного участка с кадастровым номером № является перенос ограждения внутрь этого земельного участка по сравнению с материалами межевания по состоянию на 2004г.
Фактические границы земельного участка на момент проведения экспертизы не соответствуют устанавливаемым границам в 2004 – 2005 годах в соответствии с материалами землеустроительного дела, за исключением фасадной границы, со стороны <адрес>, которая полностью соответствует ранее установленной границе (см. Приложение №, рис.6).
Учитывая дополнительно проведенные исследования, а также имеющиеся материалы дела на обозрение суда представлен дополнительный вариант № уточнения местоположения границ земельного участка АО «МОСОБЛГАЗ» с кадастровым номером 50:44:0020404:15, только в отношении полученной межполосицы со стороны земельного участка ФИО4 Площадь земельного участка при данном варианте составит – 2662 кв.м. (см. Приложение №, рис.7).
Экспертом представлен вариант № уточнения местоположения границ земельного участка АО «МОСОБЛГАЗ» с кадастровым номером №, только в отношении полученной межполосицы со стороны земельного участка ФИО4 Площадь земельного участка при данном варианте составит –2662 кв.м.
Экспертом представлен вариант № уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО4). При уточнении площади вышеуказанного земельного участка уточняемая площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № составит 660 кв.м., что менее площади по правоустанавливающим документам на 45 кв.м.
Так как остальные земельные участки, являющиеся смежными с земельным участком АО «МОСОБЛГАЗ», не исследованы в полном объеме, то не представляется возможным подготовить вариант по уточнению границ не по фактическому пользованию не затрагивая интересы третьих лиц.
Суд считает, что следует исправить реестровые ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № путем уточнения границ указанного земельного участка по единственному варианту №, который представлен в первоначальной экспертизе, площадь данного земельного участка при этом составит 2634 кв.м.
Реестровые ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО4) следует исправить по варианту № первоначальной экспертизы, при этом площадь земельного участка составит 688 кв.м., что на 17 кв.м. менее площади по правоустанавливающим документам (705 кв.м.).
Иные варианты, существенно нарушают имущественные права истца по первоначальному иску ФИО4, так как площадь земельного участка, находящегося в ее собственности при варианте № уменьшается на 38 кв.м., а при варианте №, площадь уменьшается на 45 кв.м.
При этом суд учитывает, что после проведения первоначальной экспертизы АО «МОСОБЛГАЗ» соглашался с уточнением границ земельных участков сторон, при котором площадь земельного участка с кадастровым номером №:ДД.ММ.ГГГГ кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № (ФИО4) составила 688 кв.м..
Кроме того, как указывает АО «МОСОБЛГАЗ», ограждение по смежной границе земельных участков сторон не переносилось, устанавливалось именно АО «МООБЛГАЗ» еще до перераспределения земельного участка ФИО4, споров по забору со стороны АО «МОСОБЛГАЗ» не было.
Также суд учитывает, что площадь земельного участка ФИО4 после перераспределения земель, согласно правоустанавливающим документам составила 705 кв.м., за увеличение площади земельного участка ФИО4 в полном объеме оплатила стоимость увеличения в размере 31 842,10 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Постановление Главы Администрации городского округа Фрязино от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель за плату не отменено, как и Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Администрацией городского округа Фрязино Московской области с ФИО4 о перераспределении земель за плату.
Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Поскольку экспертом установлено наличие реестровой ошибки в координатах, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельных участков сторон, суд полагает данный факт установленным.
В связи с исправлением реестровой ошибки, подлежат уточнению границы земельных участков истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску.
Согласно ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании выводы, изложенные в заключение эксперта не опровергнуты.
Суд доверяет заключению эксперта ФИО3 и принимает его как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.
Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом № уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № (АО «МОСОБЛГАЗ»), при этом площадь земельного участка составит 2634 кв.м. и вариантом № уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО4), при этом площадь земельного участка составит 688 кв.м., считает факт наличия реестровых ошибок установленным, иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии реестровых ошибок в координатах границ земельных участков сторон, судом не установлено, а материалы дела не содержат.
Суд находит заключение эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, в связи с чем признает заключение эксперта ФИО3. допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.
В отношении требований ФИО4 к АО «МОСОБЛГАЗ» о обязании ответчика по первоначальному иску демонтировать камеры видеонаблюдения, направленные на земельный участок истца по первоначальному иску, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие) нарушающие право истца.
По смыслу выше приведенных положений следует, что необходимым условием для удовлетворения негаторного иска является доказанность следующих обстоятельств: наличие вещного права истца, наличие препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
Согласно ч. 1 статьи 55 и ч. 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достоверных доказательств, которые бы могли подтвердить, что видеокамеры, которые расположены на земельном участке АО «МОСОБЛГАЗ», направлены непосредственно на земельный участок ФИО4, чем нарушают неприкосновенность ее частной жизни, ФИО4 в материалы дела не представлено, а судом таковых не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное требование ФИО10 удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывая, что экспертиза ответчиками не оспорена, первоначальные исковые требования ФИО1 к АО «МОСОБЛГАЗ» об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, подлежат удовлетворению в части.
Встречные исковые требования АО «МОСОБЛГАЗ» к ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учет земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Первоначальные исковые требования ФИО1 к АО «МОСОБЛГАЗ» об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, госпошлины, удовлетворить частично.
Исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером №, путем уточнения границ земельного участка по варианту №, следующим образом:
Каталог координат уточняемых границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>Система координат МСК-50 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь участка по ВАРИАНТУ № – 688 кв.м
№ точки
Координата X
Координата Y
Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером №, путем уточнения границ земельного участка по варианту № следующим образом:
Каталог координат уточняемых границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>Система координат МСК-50 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь участка – 2634 кв.м
№ точки
Координата X
Координата Y
Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В требования ФИО1 к АО «МОСОБЛГАЗ» о демонтаже камер видеонаблюдения, направленных на земельный участок ФИО4 – отказать.
Встречные исковые требования АО «МОСОБЛГАЗ» к ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учет земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки по вариантам № и № судебной землеустроительной экспертизы – отказать.
Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений об уточнении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья С.А. Павлова