Дело № 2-2786/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Чедыровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28 ноября 2014г. заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому предоставило ей кредит в размере 173 760 руб. под 39,9 % годовых, сроком до 07 ноября 2018г. Ответчик, получив кредит, неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту; по состоянию на 11 августа 2022г. задолженность составляет 279 133 руб. 24 коп., из них: основной долг – 160 126 руб. 18 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 7 176 руб. 86 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 110 513 руб. 41 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 200 руб. 79 коп., сумма комиссий за направление извещений – 116 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору <***> от 28 ноября 2014г. в размере 279 133 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 991 руб. 33 коп.

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им Банку, являющемуся адресом регистрации, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела ответчик (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 26 августа 2022г., рассмотрение дела назначалось на 19 сентября и 03 октября 2022г.); принявшая обязательство извещать Банк об изменении фактического места жительства, паспортных и иных данных, которые могут повлиять на исполнение условий Договора, не уведомила Банк об изменении места жительства или адреса регистрации (пункт 23 Общих положений Условий договора – л.д. 23).

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2014г. стороны заключили кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит под 39,9 % годовых в размере 173 760 руб.: при этом к выдаче 150 000 руб.; для оплаты страхового взноса на личное страхование – 23 760 руб.; размер ежемесячного платежа – 7 333 руб. 87 коп., количество ежемесячных платежей – 48, даты ежемесячных платежей указаны в графике платежей.

Согласно разделу «Имущественная ответственность» Банк имеет право потребовать оплату неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, в размерах и порядке, установленными Тарифами Банка. Взыскать в полном размере сверх неустойки суммы: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту. Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения Задолженности по Договору.

По п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк вправе требовать уплаты всех причитающихся ему процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в установленные сроки кредит и проценты по нему в соответствии с графиком погашения не вносила.

17 мая 2019г. мировой судья судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28 ноября 2014г. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 22 ноября 2019г. вышеуказанный судебный приказ отменен по возражениям ФИО1, обоснованным тем, что судебный приказ она не получала. При этом, заключение кредитного договора не оспаривала.

По состоянию на 11 августа 2022г. задолженность составляет 279 133 руб. 24 коп., из них: основной долг – 160 126 руб. 18 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 7 176 руб. 86 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 110 513 руб. 41 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 200 руб. 79 коп., сумма комиссий за направление извещений – 116 руб.

Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Подпись ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита подтверждает ее согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов, штрафов и комиссий.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, ответчик при несогласии с предложенными условиями, вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 279 133 руб. 24 коп.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 279 133 руб. 24 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 5 991 руб. 33 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 7310 от 22 августа 2022г., № 2408 от 18 апреля 2019г.).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 5 991 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> 10864232 от 28 ноября 2014г. по состоянию на 11 августа 2022г. в размере 279 133 руб. 24 коп., из них: основной долг – 160 126 руб. 18 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 7 176 руб. 86 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 110 513 руб. 41 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 200 руб. 79 коп., сумма комиссий за направление извещений – 116 руб.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 991 руб. 33 коп., всего 285 124 (двести восемьдесят пять тысяч сто двадцать четыре) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.П. Надбитова

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 октября 2022г.