№ 2-5754/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ «Стройтехинвест» о взыскании стоимости недостатков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «СЗ Стройтехинвест» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № А/ИЛС-9 от 16.12.2019 г. за период с 01.04.2021 г. по 15.07.2021 г. в размере 169 430 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа, судебных расходов, расходов, необходимых для устранения недостатков ремонта квартиры № в размере 100 020 руб. 20 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения недостатков ремонта квартиры за период с 09.04.2022 г. по дату фактического удовлетворения требований в размере 1 000 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № А/ИЛС-9 от 16.12.2019 г. В дальнейшем, между ФИО3 и ЗАО «УК «ДОМ» заключен договор уступки требований, после чего, аналогичный договор заключен между ЗАО «УК «ДОМ» и истцом. Объектом долевого строительства является жилое помещение секция №, этаж 10, номер квартиры №, площадью 66,6 кв.м. Согласно условиям договора, с учетом ответчик обязан в срок, предусмотренный договором, своими силами или с привлечением других лиц в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство построить (создать) объект долевого строительства и передать его истцу. Цена договора составила 8 661 668 руб. 00 коп., обязательства истца по внесению соответствующего платежа исполнены надлежащим образом. Срок передачи объекта долевого строительства, с учетом дополнительного соглашения от 18.08.2020 г. – не позднее не позднее 1-го квартала 2021 года. С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки. 15.07.2021 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, договором установлено, что квартира подлежит передаче с произведенными в ней работами. 11.02.2022 г. между истцом и ООО «ЖилСтройНадзор» заключен договор № 5018 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, стоимость которой составила 25 000 руб. 00 коп., согласно выводам экспертизы, при строительстве квартиры, ответчиком допущены дефекты, стоимость устранения которых составляет 100 200 руб. 00 коп., 23.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако в установленный законом срок требования истца как потребителя не удовлетворены, что также является основанием для взыскания с ответчика штрафа, а факт нарушения прав истца как потребителя также является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебное заседание также не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «СЗ Стройтехинвест» в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения требований, не согласившись с расчетом неустойки, а также заявив ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика и пояснения специалиста, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между ответчиком и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № А/ИЛС-9 от 16.12.2019 г.

В дальнейшем, между ФИО3 и ЗАО «УК «ДОМ» заключен договор уступки требований.

Аналогичный договор уступки требований заключен между ЗАО «УК «ДОМ» и истцом 07.06.2021 г.

Как следует из Приложения № 1 к договору долевого участия, объектом долевого строительства является жилое помещение секция №, этаж №, номер квартиры №, площадью 66,6 кв.м.

Согласно условиям п. 2.1 договора, ответчик обязан в срок, предусмотренный договором, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу.

Цена договора составила 8 661 668 руб. 00 коп., обязательства истца по внесению соответствующего платежа исполнены надлежащим образом, в соответствии с п. 3.1 договора.

Срок передачи объекта долевого строительства, с учетом дополнительного соглашения от 18.08.2020 г. –не позднее 1-го квартала 2021 года.

Как установлено в судебном заседании, объект долевого строительства передан истцу 15.07.2021 г., что подтверждается двусторонним актом приема-передачи.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом представлен расчёт неустойки в размере 169 430 руб. 40 коп. за период с 01.04.2021 г. по 15.07.2021 г. по договору участия в долевом строительстве.

Проверив указанный расчет, суд, принимает как правомерный и математически правильный и произведенный в соответствии ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Однако, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки с 169 430 руб. 40 коп. по договору участия в долевом строительстве до 90 000 руб. 00 коп., руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевой строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Принимая во внимание, суммы взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда, компенсационной природы штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб. 00 коп., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков ремонта квартиры, а также взаимосвязанных требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

11.02.2022 г. между истцом и ООО «ЖилСтройНадзор» заключен договор № 5018 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, согласно заключению № 06/2022 спорное жилое помещение обязательным нормам и требованиям, а также требованиям договора участия в долевом строительстве не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 100 200 руб. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «ЖилСтройНадзор» вышеуказанное заключение поддержал.

В тоже время, ответчик обратился с запросом в управляющую компанию ООО «Победа-Комфорт» о проведении осмотра спорного жилого помещения.

При проведении указанного осмотра от. 11.07.2022 г. установлено, что истцом внесены изменения в планировку квартиры, установлены новые входные двери, которые открываются наружу квартиры.

01.08.2022 г. ответчиком произведен самостоятельный осмотр квартиры, в ходе которого вышеуказанная информация подтвердилась.

Кроме того, согласно рецензии на заключение ООО «ЖилСтройНадзор» № 06/2022, выполненного 31.05.2022 г. ЗАО «Мирабель-1», заключение ООО «ЖилСтройНадзор» № 06/2022 не соответствует методическим рекомендациям, установленным для данного вида экспертиз, а выводы, содержащиеся в указанном заключении не обоснованы.

Из сообщения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.07.2022 г. следует, что Согласно части 2 статьи 47 Градостроительного кодекса

Российской Федерации (далее - Кодекс) работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено Кодексом. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов).

Частью 3 статьи 55.5-1 Кодекса определены должностные обязанности, которые могут осуществлять только физические лица, сведения о которых внесены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (далее - национальный реестр, специалист соответственно), по трудовому договору с членом соответствующей/ саморегулирусмой организации.

Согласно пункту 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в. заключении юридического лица, являющегося членом / саморегулируемой. организации,—основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 31 декабря 2022 г. (далее - Особенности).

В соответствии с пунктами «в» и «к» Особенностей (специалист; сведения ; 6 котором включены в национальный реестр, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами соответствующей саморегулируемой организации, привлекается участником долевого строительства и застройщиком при составлении акта осмотра при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства.

В свою очередь, представленное истцом заключение ООО «ЖилСтройНадзор» № 06/2022 вышеуказанным требованиям не соответствует.

Таким образом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, совокупность которых является достаточной для отказа в удовлетворении требований истца о взыскания расходов, необходимых для устранения недостатков ремонта квартиры № в размере 100 020 руб. 20 коп.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановлении пленума Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СЗ «Стройтехинвест» о взыскании стоимости недостатков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО. «СЗ «Стройтехинвест» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 г. по 15.07.2021 г. в сумме 90 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб. за услуги представителя 10000 руб. за оформление доверенности 1900 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтехинвест» в доход Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 3 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ужакина В.А.