<***> Дело № 2а-1775/25

УИД-66RS0003-01-2025-000465-46

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску

ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее также - административный истец, заявитель) обращается к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее также – МУГИСО, административный ответчик) с административным иском, в котором указал следующее. По результатам рассмотрения поданного им заявления о предоставлении в без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ***, комиссией МУГИСО было принято решение об отказе по основаниям того, что площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь здания, расположенного на нем, что является необоснованным; что здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, фактически не пригодно для круглогодичного проживания, следовательно, заявитель не имеет право получить такой земельный участок по заявленному основанию. Административный истец не согласен с отказом, поскольку, здание, расположенное на земельном участке, представляет собой жилой дом, поставлен на кадастровый учет, с назначением – жилое, дому присвоен адрес, и указанный объект недвижимости пригоден для круглогодичного проживания, что следует из документов, которые у него имеются и о наличии которых он уведомлял комиссию.

На основании изложенного, административный истец просит признать решение об отказе незаконным, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика суд привлек начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, МУГИСО ФИО2, подписавшую оспариваемое решение; в качестве заинтересованного лица: Администрацию г.Екатеринбурга.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 04.03.2025, не явились, извещены надлежащим образом.

От административного истца поступила письменная позиция на отзыв административного ответчика (МУГИСО), а также дополнительные документы (л.д.56-96).

От представителя административного ответчика (МУГИСО) – по доверенности ***2 поступил письменный отзыв на иск, доводы которого аналогичны оспариваемому решению. Дополнительно в отзыве указано, что в целях рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка 20.01.2025 был произведен выезд на испрашиваемый земельный с цель обследования. В результате выездных мероприятий установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное строение с окнами, крышей, дверью, подтверждено его подключение к электроснабжению. Однако подключение объекта к холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, наличие санитарно-гигиенических (вспомогательных) помещений внутри объекта не установлено. Кроме того, факт газификации, а также подключение объекта к системам водоснабжения и водоотведения с ООО «***5», ***6» не подтверждены. Просит отказать в удовлетворении иска (л.д.28-52).

С учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом фактически оспаривается решение от 23.01.2025 № 17-01-23/327нз «Об отказе», подписанное начальником отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2, согласно которого, на комиссии от 21.01.2025 № 252 было рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0508901:15 (л.д.6).

С настоящим иском ФИО1 обратился 31.01.2025, что с соблюдением выше указанного срока.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлена указанная совокупность для удовлетворения требований на основании следующего.

Из материалов дела установлено, что между МУГИСО и ФИО1 заключен договор аренды *** от 21.10.2024 на использование земельного участка с кадастровым номером *** площадью 3820 кв.м, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, здравоохранение, дошкольное, начальное, среднее общее образование, спорт, коммунальное обслуживание, хранение автотранспорта (л.д.31-36,48-51).

На указанном земельном участке ФИО1 построен объект капитального строительства с кадастровым номером *** (далее - объект) площадью 136,4 кв.м.

ФИО1, как собственник объекта недвижимости, обратился в МУГИСО с заявлением от 10.01.2025 *** о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка под указанным объектом на основании пп. 9 и 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, (л.д.19, 44).

Оспариваемым решением в удовлетворении заявления отказано на основании п. 1 ст.39.16 ЗК РФ (л.д.6, 42).

В оспариваемом решении указано, что расположенное на земельном участке здание не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, не представляется возможным сделать в вывод о том, что его можно эксплуатировать в целях круглогодичного проживания; площадь испрашиваемого земельного участка составляет 3 820 кв.м, что многократно превышает площадь объекта - 136,4 кв.м, и не является обоснованной заявителем.

Оценивая основания отказа, суд с ними не соглашается, исходя из следующего.

Порядок и стандарт предоставления государственной услуги «Предоставление собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них» устанавливается Административным регламентом предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них», утвержденного приказом Министерства от 31.05.2019 № 1341 (далее - Административный регламент).

В силу пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

9) земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

10) земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что в границах испрашиваемого ФИО1 земельного участка с кадастровым номером *** площадью 3820 кв.м находится объект недвижимости с кадастровым номером *** площадью 136,4 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН, данный объект имеет назначение - жилой дом, год завершения строительства 2024.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 24.12.2024 (л.д.45-46).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из материалов дела следует, что дом с кадастровым номером ***, возведенный на земельном участке, поставлен на государственный кадастровый учет в качестве жилого дома. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за административным истцом в установленном законом порядке.

Довод стороны административного ответчика о том, что принимая во внимание упрощенный порядок регистрации объекта недвижимости и необходимость соблюдения критериев к жилым домам, рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, основываясь только на данных ЕГРН, не представляется возможным – суд отклоняет, как необоснованный.

Действительно, с учетом положений пункта 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2031 года осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, предусмотрено на основании исключительно технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право на такой земельный участок.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить препятствием для передачи в аренду земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет и прошедший установленную процедуру регистрации, до тех пор, пока не оспорена такая регистрация в установленном порядке.

Доводы административного ответчика о фактическом несоответствии возведенного дома параметрам жилого дома судом отклоняются, как несоответствующие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся и жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение), жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

В соответствии с пунктом 5 Положения жилым помещением признается, в числе прочего, жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Учитывая, что МУГИСО на дату принятия оспариваемого решения – 23.01.2025, так и на дату судебного заседания, в установленном законом порядке оценка и обследование жилого дома на предмет того, является ли он пригодным либо непригодным для проживания, не проводились, следовательно, представленный к отзыву на иск Акт обследования от 20.01.2025 и фотографии (л.д.38-41,43) – судом не принимаются во внимание в качестве подтверждения доводов административного ответчика.

Государственный кадастровый учет объекта недвижимости, как жилого дома и, следовательно, зарегистрированное право собственности административного истца на жилой дом, в установленном законом порядке административным ответчиком не оспорено.

Кроме того, административным истцом суду представлено техническое заключение от 30.01.2025, составленное ООО «Ремонт-Проект», согласно которого жилой дом отвечает всем требованиям и характеристикам, в том числе, санитарно-техническим, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям; здание является объектом капитального строительства и по основным техническим характеристикам классифицируется как индивидуальный жилой дом (согласно п. 3.5 СП 55.13330.2016) (л.д.14-18).

Также административным истцом представлены доказательства, подтверждающие, что к дому подведены электрические сети и подключены внутри дома; с <***>» заключен договор (л/с *** договор *** от 19 ноября 2024 года, 09 декабря 2024 года, акт допуска прибора учета к эксплуатации); 16.01.2024 подана заявка к единому оператору газификации (<***> №***-***, которая была одобрена и подписан договор присоединения от 25.01.2025; подана заявка в <***> № *** от 22 января 2025 года (л.д.7-11, 57-78).

Довод административного ответчика о том, что подключение объекта к холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, наличие санитарно-гигиенических (вспомогательных) помещений внутри объекта не установлено; факты газификации, а также подключения объекта к системам водоснабжения и водоотведения с <***> <***> не подтверждены по состоянию на дату осмотра – 20.01.2025 – суд отклоняет, как необоснованный, поскольку, указанные обстоятельства не являются препятствием к предоставлению испрашиваемого земельного участка на заявленных основаниях.

Кроме того, 29.01.2025 Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга было издано распоряжение *** о присвоении объекту адреса регистрации, согласно которого жилому дому, имеющему кадастровый номер *** и местоположение: ***, присвоен следующий адрес: *** (л.д.19-оборот).

Доводы административного ответчика о том, что площадь земельного участка превышает площадь возведенного на участке объекта недвижимости, судом также отклоняются.

По смыслу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Минимальные размеры подлежащего размещению жилого дома на земельном участке не установлены ни видом размешенного использования земельного участка, ни договором аренды *** от 21.10.2024, предоставляющим ФИО1 на праве аренды земельный участок для целей индивидуального жилищного строительства площадью 3820 кв.м.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предполагает не только размещение жилого дома, но и выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Как указывает административный истец, и доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено, на существенную часть земельного участка установлен сервитут (проложен газопровод высокого давления, водовод, канализация, линия электропередач); кроме того проезд к соседнему участку возможен только через данный участок; перепад высоты по периметру земельного участка составляет 20 метров. В связи с указанным, для застройки использовать можно площадь меньше половины земельного участка. Кроме того, на земельном участке в настоящее время, как указывает административный истец, имеет место факт строительства бани площадью 64 м2, строительство которой пока не завершено, а также наличие высаженных саженцев деревьев; при наступлении весеннего периода, на участке будет высажено еще несколько десятков деревьев и ягодно-плодовых кустов. Указанное не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Администрацией г.Екатеринбурга по заявлению ФИО1 подготовлен Градостроительный план земельного участка №РФ-66-3-02-0-00-2025-0275-0. В п.2.3 ГПЗУ указан предельный максимальный процент застройки для данного участка, находящегося в зоне Ж-2 - 30%, минимальный процент застройки не установлен. Такая же информация содержится в правилах землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на страницах 149-150 (Таблица 25) минимальный процент застройки для участков ИЖС, находящихся в зоне Ж-2 не установлен (л.д.79-96).

Кроме того, при подготовке оспариваемого решения об отказе по указанному основанию, МУГИСО не запрашивались у заявителя сведения об обоснованности площади испрашиваемого земельного участка, о площади предполагаемой застройки на испрашиваемом земельном участке, с учетом того, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Учитывая, что представление таких документов с заявлением не предусмотрено Административным регламентом, то, указанное основание в качестве отказа может быть определено только после того, как комиссия запросила такие документы у заявителя и их исследовала или констатировала их не представление без уважительных причин.

Ссылка административного ответчика на то, что в Государственную Думу Российской Федерации внесен законопроект N 803202 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» в соответствии с которым минимальный процент застройки земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, зданиями, сооружениями составляет не менее 5% процентов, тогда как исходя их координат характерных точек дома, построенного административным истцом, содержащихся в ЕГРН, фактический процент застройки участка в настоящее время составляет менее 2,5% - судом также отклоняется по вышеуказанным основаниям.

Довод стороны административного ответчика о том, что документы, подтверждающие экономическое обоснование испрашиваемой площади земельного участка, в материалы дела административным истцом не представлены – суд отклоняет, как противоречащий фактическим обстоятельствам.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 17-01-23/327нз от 23.01.2025 не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку, фактически препятствует ему получить земельный участок под объектом недвижимости, расположенном на нем и находящимся в собственности заявителя под заявленные цели.

Учитывая, что оспариваемое решение МУГИСО принято без учета документов, имеющихся в распоряжении заявителя, однако, не запрошенных для изучения, без проведения процедуры обследования, установленной действующим законодательством, на основании не полных и не подтвержденных данных, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения его заявления от 10.01.2025 № 5005958295, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 17-01-23/327нз от 23.01.2025, принятое по заявлению ФИО1 от 10.01.2025 № 5005958295.

Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 10.01.2025 № 5005958295 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0508901:15, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца с даты его исполнения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /<***>/ Е.А. Шимкова