Решение по делу № 2А-895/2022 от 21.12.2022 - о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-895/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес> и ФКУ СИЗО-2 УФСИН по <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с учетом привлечения судом соответчиков и перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН России по <адрес>) о взыскании морального вреда, причиненного содержанием под стражей в ненадлежащих условиях, за счет казны Российской Федерации в размере 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась в СИЗО-<данные изъяты> <адрес> в нечеловеческих условиях, а именно: в помещениях камерного типа, в которых она содержалась, были установлены камеры видеонаблюдения, которые просматривались исключительно сотрудниками мужского пола. Нет отведенного места для личной гигиены, места для передвижения, чтобы можно было приготовиться ко сну и переодеться по утреннему подъему. Отсутствие горячей воды, негде просушить постиранные вещи, в камерах постоянно из-за этого образуется сырость. Туалет в камерных помещениях не соответствует, он огорожен железом, снизу и сверху имеется открытое пространство, через которое выходит неприятный запах. Помещения камерного типа, в которых она содержалась, не проветриваются, т.к. на окнах есть расикатель, не позволяющий открыть окно. Оно только приоткрывается не более чем на 10-15 см., этого не достаточно, чтобы проветрить помещение. Прогулка, которую ей предоставляли ежедневно не менее 1 часа в день, не соответствует ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, а именно: прогулочные дворики со скамейкой, но навеса от дождя нет, а есть сплошная крыша, т.к. прогулочные дворики находятся на 3 этаже (последнем) в режимном корпусе. К тому же не во всех прогулочных двориках имеются проемы, обеспечивающие пропуск солнечного света, а где есть проемы их не достаточно для освещения прогулочных двориков. Поэтому во всех прогулочных двориках имеется лампочка со светом, в данных двориках пыльно. Также они огорожены бетоном, не возможно полноценно подышать воздухом. Проемы, которые пропускают свет не достаточно большие – 1 метр в ширину и в длину по размеру прогулочного двора. В прогулочном дворике № отсутствуют проемы, обеспечивающие пропуск солнечного света. В него ее заводили неоднократно. Также скамейки в данных двориках установлены так, что на них невозможно сидеть (вплотную к стене, грязные и недостаточно широкие). Подобные действия, по ее мнению, при данных обстоятельствах являются бесчеловечными, унижающими ее достоинство, которые носят преднамеренный характер. Все это время она испытывала чувство душевной боли, чувство тревоги и страха за свое здоровье. Таким образом, полагает, что ей причинен вред здоровью и психики, а также моральный и физический вред ее здоровью, который она оценивает в сумме 70000 рублей.

В соответствии с положениями п.2.1 ч.2 ст. 1, ст.227.1 КАС РФ дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительных объяснений не имела

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий ее содержания под стражей в ФКУ <данные изъяты>. В обосновании своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в разных камерах в разное время и ей был причинен моральный вред из-за ненадлежащих условий содержания под стражей. ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> с заявленными исковыми требованиями не согласно и считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. По данным группы специального учета ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №. ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> (далее по тексту - Учреждение) является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно- исполнительным законодательством Российской Федерации. Следственные изоляторы являются учреждениями уголовно-исполнительной системы, через которые осуществляются функции органа исполнительной власти - Федеральной службы исполнения наказаний и финансируются за счет средств федерального бюджета, что установлено пунктом 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. П. 1. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника. Кроме того в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 369-О-О Конституционный Суд РФ применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Также как видно из фототаблицы и снимков с камер видеонаблюдения в камерах, в которых содержалась ФИО1 имеются зоны приватности для личной гигиены. П.2. Обязательное наличие горячей воды в камерах содержания законодательно не закреплено. В соответствии с п. 43 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Кроме того в соответствии с приложением № Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189 подозреваемым и обвиняемым могут оказываться дополнительные платные услуги в том числе стирка белья. Для получения дополнительной платной услуги подозреваемый или обвиняемый пишет заявление на имя начальника СИЗО с просьбой снять деньги с его лицевого счета на оказание платной услуги. За период содержания подобных заявлений от ФИО1 не поступало. Относительная влажность в камерах соответствует норме и находится в диапазоне 30%-60%, также в режимном корпусе осуществляется работа вентиляционной системы согласно графика (с <данные изъяты>). П. 3. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлен тип санитарного устройства в камерах СИЗО - напольная чаща (унитаз), умывальник (пункт 42). В камерах ФКУ СИЗО-2, в том числе и в камерах № и № устройство санузлов состоит из напольной чаши (унитаз) с дополнительным краном, который обеспечивает смыв воды в центральную канализацию, металлическим ограждением санузла высотой более 1м от пола уборной. Санузлы в камерах отгорожены от остального помещения камер металлической перегородкой обеспечивающей приватности и гигиенические нормы. П. 4. Строительство и оборудование учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе следственных изоляторов производится в соответствии с типовыми положениями и нормами, установленными Минюстом России; в настоящее время - в соответствии с Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, во всех камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России имеются пластиковые окна со стеклопакетом, для поступления в камеру дневного света. Окна оборудованы отсекающей решеткой и устройством дистанционного открывания для проветривания. В соответствии с п. 12.5 для заполнения оконных проёмов зданий и сооружений СИЗО допускается применять деревянные, ПВХ и металлические оконные блоки. Оконный блок камер, палат медицинской части оборудуется форточкой (фрамугой), расположенной в верхней части блока и открывающейся в горизонтальной плоскости - откидное открывание (максимально - под углом 45° к плоскости пола). П. 5. Истцу ежедневно предоставлялась прогулка продолжительностью не менее одного часа в специально оборудованных прогулочных дворах (для несовершеннолетних не менее 2 часов). Согласно Правилам поведения подозреваемых и обвиняемых, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (ст.36) а именно, дежурить по камере в порядке очередности. Дежурный по камере обязан: подметать и мыть пол в камере, производить уборку сан.узла, убирать прогулочный двор после окончания прогулки. За время нахождения истца в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> какие-либо замечания и претензии по предъявляемым исковым требованиям им не высказывались. Жалоб и заявлений (как устных, так и письменных) по вопросам содержания от нее не поступало

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

На основании ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 04.11.2005) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст. 15 указанного Федерального закона).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.12).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ) (п.19),

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп.6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Выбыла ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> для отбытия наказания.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы истца, указанные в административном исковом заявлении, которые причинили моральный вред (физические и нравственные страдания), а именно установленные камеры видеонаблюдения в помещениях камерного типа просматривались исключительно сотрудниками мужского пола, отсутствие отведенного места для личной гигиены, отсутствие горячей воды, негде просушить постиранные вещи, в камерах постоянно из-за этого образуется сырость, не соответствие туалета установленным требованиям, помещения камерного типа не проветриваются, окно приоткрывается не более чем на 10-15 см., на прогулочных двориках нет навеса от дождя, отсутствие на них достаточного освещения, пыльно, на установленных скамейках невозможно сидеть в силу недостаточного размера и чистоты, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах, содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189, действовали в период заявленных административным истцом нарушений условий ее содержания в следственном изоляторе.

Как усматривается из имеющихся материалов дела ФИО1 за время пребывания в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН по <адрес> содержалась с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ в камере №.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству административного истца в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>-й отряд, <данные изъяты> отделение. Содержалась она в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года, условий никаких там не было, везде сырость, капает с потолка, мокро и холодно, бегают крысы, горячей воды нет, постираться там можно только холодной водой, прогулки в каменной решетке под крышей, там нет свежего воздуха. Содержалась она в одной камере № с ФИО1 меньше месяца, сама была и в других камерах. При этом спальным место была обеспечена, горячую пищу своевременно предоставляли, был санузел, помывка в бане, прогулки. На условия содержания она направляла жалобу в Управление в <адрес>, ответ не пришел, потому что данная жалоба направлена не была, причина ей не известна. До вызова в судебное заседание ФИО1 не видела. После знакомства с ФИО1 в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> видится и здоровается, более ничего.

В соответствие с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми также может использоваться аудио- и видеотехника.

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 3 ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, которыми в целях наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, также предусмотрена установка видеокамер в камерных помещениях, в том числе следственных изоляторов, с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов (раздел VIII).

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что в камере режимного корпуса ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> установлены видеокамеры с выводом изображения на пост оператора системы охранного телевидения.

При этом действующим законодательством РФ должности операторов постов системы охранного телевидения (ПСОТ), осуществляющих видеонаблюдение также за поведением подозреваемых, обвиняемых, не входят в перечень должностей в уголовно-исполнительной системе РФ, которые замещаются только сотрудниками мужского или женского пола с учетом свойственных данному виду труда требований, а также характеристик условий труда, то есть разделения должностных обязанностей по этим должностям между сотрудниками мужчинами и женщинами нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, не предусмотрено.

При таком правовом регулировании, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которой использование в жилых камерах средств видеонаблюдения преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя, права административного истца действиями административного ответчика по видеонаблюдению в камере содержания обвиняемого не нарушены.

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующим в период указанных административным истцом нарушений условий содержания) установлен тип санитарного устройства в камерах СИЗО - напольная чаща (унитаз), умывальник (пункт 42). В камерах ФКУ СИЗО-2, в том числе и в камерах №, №, №, №, №, №, № устройство санузлов состоит из напольной чаши (унитаз) с дополнительным краном, обеспечивающим смыв воды в центральную канализацию, и умывальника, санузлы в камерах отгорожены от остального помещения камер металлической перегородкой высотой более 1. м от пола уборной, обеспечивающей приватность и гигиенические нормы.

Таким образом, санитарное устройство в камерах СИЗО - напольная чаща (унитаз) установлено в соответствии с действующим законодательством, что не влечет нарушения прав административного истца в период пребывания в СИЗО.

В режимном корпусе осуществляется работа вентиляционной системы согласно графику с <данные изъяты> часов. Наличие в камерах вытяжных отверстий истцом также не оспаривается.

В соответствии с нормами «Гигиенических нормативов и требований к обеспечению безопасности и безвредности для человек факторов среды обитания» во всех камерах ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России имеются пластиковые окна, которые оборудованы отсекающей решеткой и устройством дистанционного открывания для проветривания, что не свидетельствует о нарушении условий содержания. Наличие в камерах окон с возможностью естественной приточно-вытяжной вентиляции истцом не опровергается.

Из представленного в материалы дела акта следует, что при обследовании камер ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие на стенах грибка, плесени, а также насекомых. Вышеуказанный документ, по мнению суда, также свидельствует об отсутствии в камерных помещениях сырости и плесени.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации горячее водоснабжение в камерах содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных предусмотрено в случаях технической возможности, однако в соответствии с п. 43 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Таким образом, факт отсутствия системы горячего водоснабжения в камерных помещениях, в которых содержалась истец, не может рассматриваться судом как нарушение ее прав на бытовое обеспечение в СИЗО, поскольку обязательное наличие горячего водоснабжения действующими нормативно-правовыми актами в следственных изоляторах не предусмотрено.

Кроме этого согласно Приложению № к указанному приказу подозреваемые и обвиняемые при наличии соответствующих условий администрацией СИЗО могут быть обеспечены платными услугами, в том числе стиркой принадлежащих подозреваемым и обвиняемым одежды и постельного белья. Для получения дополнительной платной услуги подозреваемый или обвиняемый пишет заявление на имя начальника СИЗО с просьбой снять деньги с его лицевого счета на оказание платной услуги. Ответственный сотрудник СИЗО проверяет наличие соответствующей суммы денег на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого и делает отметку на заявлении, после чего начальник СИЗО принимает решение по существу просьбы.

Данных об обращении с такими заявлениями административного истца к администрации СИЗО материалы дела не содержат.

Пунктом 11 абз. 1 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Истцом в административном исковом заявлении указано на нарушение приведенной нормы, одновременно в том же пункте иска отражено, что прогулку ей в период пребывания в СИЗО в <адрес> предоставляли ежедневно не менее 1 часа, что напротив соответствует указанным требованиям закона.

Согласно п. 134 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (п. 136 указанного Приказа Минюста России).

В силу п. 1 абз. 1 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Приложением № 1 к Приказу Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» – Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых в п.п. 1 и 2 предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), также обязаны: проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения. Дежурный по камере, в том числе обязан: подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки.

Как усматривается из имеющихся материалов дела прогулочные дворы в ФКУ СИЗО - <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> расположены на третьем этаже режимного корпуса, где имеется общий навес от дождя и проемы обеспечивающие пропуск солнечного света в прогулочные дворы.

Требования к размеру скамеек в прогулочных дворах внутриведомственными актами не предусмотрены.

С учетом изложенного факт осуществления истцом прогулок на территории специально оборудованного прогулочного двора закрытого типа не свидетельствует о нарушении его прав в период пребывания в СИЗО.

ФИО1 в администрацию ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> с жалобами на ненадлежащие условия ее содержания (как с устными, так и письменными) не обращалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия содержания истца в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> соответствуют нормативно-правовым требованиям, доводы истца своего подтверждения не нашли и опровергнуты представленными в материалы доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как указано выше юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральный вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, а содержание лица под стражей на законных основаниях само по себе не порождает право на компенсацию морального вреда.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что требование административного истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку в данной ситуации со стороны административного ответчика незаконные виновные действия (бездействие) отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 27 декабря 2022 года.

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>