Дело № 2-1854/2025

50RS0042-01-2025-001132-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго ФИО3 <адрес>» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользовались коммунальными услугами и не производили оплату за их пользование. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48708,26 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета о начислениях и оплате по лицевому счету, а также расчетом задолженности и пени за данный период. Согласно выписке из лицевого счета ответчикам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надлежит уплатить заявителю пени за период с 01.11.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9499,36 рублей. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержала, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что поскольку ответчиками при внесении денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей не указан период, то все поступившие денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ст. 319.1 ГК РФ, зачислены ка долг прошлых периодов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчики оплачивали задолженность за взыскиваемые периоды, в связи с тем, что задолженность отсутствует, просят суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Мособлэксплуатация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 - 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Кодекса).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 - 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Постановлению Главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области №1912-ПГ от 01.12.2021 г., ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> в ней зарегистрированы ФИО1, ФИО2.

По адресу: <адрес> осуществляется поставка коммунального ресурса - услуга «отопление», «горячее в/с(энергия)», «горячее в/с(носитель)», что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3-Посадского судебного района ФИО3 <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за поставленную тепловую энергию.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО3-Посадского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период определен не был, в связи с чем, в силу ст. 322 ГК РФ несут солидарную обязанность.

Перепроверив представленный истцом расчёт, сопоставив его с представленными квитанциями ответчиком, суд находит его арифметически верным и принимает.

Суд не находит оснований для признания относимым доказательством представленных квитанций, поскольку исходя из них не следует, что уплаченные ответчиком денежные средства предназначались для погашения спорной задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, в том причины неисполнения обязательства, действия лица, по исполнению обязательства в период действия договора и после.

В связи с тем, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, пени, взыскиваемые с ответчика носят чрезмерный характер, суд считает возможным применив положения ст. 333 ГК РФ снизить их до 5000,00 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Учитывая вышеизложенное, расходы по оплате государственной пошлины подлежат уменьшению.

Руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г<адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48708,26 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего взыскать 57 708 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемь) рублей 26 копеек. ?

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательном виде.

Судья А.А. Козлова

Решение изготовлено в мотивированном виде 18.06.2025 года.

Судья А.А. Козлова