Дело №2-5049/2023
УИД: 42RS0019-01-2023-000225-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года г.Воронеж
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Косаревой Е.В.,
при секретаре Кузьминой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» первоначальной обратилось в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (договор кредитной карты) №S_LN_5000_162651 от 12.02.2012 г. в размере 277547,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5975,48 руб.
В обоснование иска указано, что 12.02.2012 г. между истцом и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_162651, на основании которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ФИО1 мог пользоваться заемными денежными средствами; по условиям договора кредитной карты ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. 25.12.2018 г. ЗАО «Связной Банк» уступило ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.4-5).
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа. (л.д. 49-50)
В судебное заседание истец ООО «Нэйва» представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, посредством телеграммы, о причинах неявки суд не уведомлен.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного судом 28.07.2023 г. вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, оформленное в протокольной форме.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит кследующему.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2012г. ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Связной Банк», тарифах по картам ЗАО «Связной Банк», договор о предоставлении и обслуживании карты ЗАО «Связной Банк», в рамках которого, просил выпустить на его имя банковскую карту, с запрашиваемым лимитом кредита 80 000 руб., процентной ставкой 24% годовых, минимальным платежом –5000 руб. ежемесячно (л.д.10).
Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласился с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ним договора о карте является действие Банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым заемщик присоединился в полном объеме, и обязался их неукоснительно соблюдать. До заемщика была доведена информация о тарифах, указанная в Тарифном плане (л.д. 10 ).
Рассмотрев предложение клиента, 12.02.2012 г. Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), выпустив на имя ответчика банковскую карту MasterCard Unembossed № 5163********5681 сроком действия до 12/2013. (об.10)
Порядок открытия ЗАО «Связной Банк», специальных карточных счетов физическим лицам и осуществления расчетов по операциям, совершаемым физическими лицами с использованием банковской карты ЗАО «Связной Банк», регламентирован Общими условиями получения и использования банковских карт ЗАО «Связной Банк», с условиями кредитования сета, с приложением (далее – Общие условия) (л.д. 10).
Таким образом, 12.02.2012 г. между сторонами в простой письменной форме был заключен договор кредитной карты, которому присвоен №S_LN_5000_162651.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
В Правилах Банка закреплено, что организация вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе не имеющему право на ведение банковской деятельности.
25.12.2018 г. между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований № 2018-8594/77, по условиям которого цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, о чем ответчик была уведомлен в установленном законом порядке путем направления 27.02.2019 г. соответствующего письма (л.д.11-12, 21).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному расчету задолженность по договору №S_LN_5000_162651 от 12.02.2012 г. составляет 277547,78 руб., в том числе: основной долг – 116765,45 руб., проценты – 152782,65 руб., неустойка – 5700 руб., прочие платы – 2299,68 руб. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д.7).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, нашли свое документальное подтверждение, доказательств погашения задолженности по кредиту в большем размере не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Общества о взыскании с ФИО1 по договору кредитной карты задолженности в размере 277547,78 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 5975,48 руб., что подтверждается платежным поручением №15967 от 22.08.2022 г., которая подлежит возврату истцу ответчиком в полном объеме.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные: (№)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты №S_LN_5000_162651 от 12.02.2012 г. в размере 277547,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5975,48 руб., а всего 283523 (двести восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать три) руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Косарева
Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023 года.