Дело № 2-3937/2025 8июля 2025 года

78RS0019-01-2024-018914-86

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ТСЖ21» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ТСН «ТСЖ 21» обратилось в суд с иском к ФИО2 о приведении в срок, не превышающий 3 календарных дня с даты вступления решения суда в законную силу, общего домового имущества в первоначальное проектное состояние, путем демонтажа самовольно возведенной перегородки в приквартрином холле 3 этажа 6 парадной многоквартирного дома по адресу: <адрес> входную дверь, установленную в холле, взыскании солидарно расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ТСН «ТСЖ 21» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.Сотрудниками общества, при обследовании указанного многоквартирного обнаружено, что жильцами <адрес> расположенных по вышеуказанному адресу, самостоятельно установлена дверь/запирающее устройство в приквартирном холле 3 этажа 6 парадной, что является самовольным захватом части общего имущества дома. В адрес ответчиков истцом направлялись предписания с требованием устранить нарушения, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что возведение спорной перегородки обуславливалось решением общего собрания собственников помещений МКД от 22 июля 2014 года, пожарная безопасность при ее возведении не нарушена.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ТСН «ТСЖ 21» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственниками <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе проведенной ТСН «ТСЖ 21» проверки установлено, что собственниками квартир №, расположенных на 3 этаже 6 парадной по вышеуказанному адресу, установлена перегородка и дверь/запирающее устройство в приквартирном холле.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждены поэтажным планом, представленным ПИБ.

Истцом в адрес ответчика направлено предписание о необходимости демонтировать перегородку и входную дверь, которое фактически не исполнено.

На основании «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2006 № 491, Общество в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, которое, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие 2/3 собственников помещений в доме на установку отсекающей двери в приквартирном холле, в результате чего часть общего имущества оказалась в ее пользовании, ввиду чего ФИО1 следует обязать демонтировать самовольно установленную перегородку и входную дверь в приквартрином холле 3 этажа 6 парадной многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что на возведение спорной конструкции получено согласие собственников помещений МКД, так как из копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) следует, что в соответствующем голосовании приняли участие 51,25: от всех собственников помещений в доме.

С учетом вышеизложенного, обстоятельства того, что наличие перегородки требования пожарной безопасности не нарушает, правового значения для правильности разрешения спора не имеют.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого ФИО7 обязаны устранить допущенные нарушения, в 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд находит возможным взыскивать с ответчиков в пользу истца неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки, что побудит ответчика к исполнению решения суда в установленные сроки и в то же не послужит механизмом обогащения истца за счет него.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку с дверью, возведенную в приквартирном холле 3 этажа 6 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

На случай неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «ТСЖ21» судебную неустойку в размере 500 рублей в день до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «ТСЖ21» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2025 года.