№ **

УИД:42RS0№ **-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности мотивируя тем, что **.**,** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 5 500 000 руб.

**.**,** ФНС России внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме присоединения ПАО КБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк». Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в банке.

**.**,** ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № **, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № ** от **.**,** от **.**,** и выпиской к договору уступки прав (требований) № № ** от **.**,** от **.**,**.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Просит взыскать с должника задолженность по договору № ** образовавшуюся с **.**,** по **.**,** в сумме 6 395 309,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 68 767,17 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества(редакция на **.**,**).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 5 500 000 рублей на срок 252 месяца, процентная ставка -14,5% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: ..., пер. Волоцкой, ..., общей площадью 53,5 кв.м., стоимостью 8 100 000 рублей, кадастровый № ** по договору купли-продажи от **.**,**, заключенному между ФИО1 и ФИО4(л.д. 10-15,16-17,18-20,21,24-25).

**.**,** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к заемщику по договору займа (л.д.8,22-23).

По состоянию на дату заключения уступки прав требования у должника образовалась задолженность по договору: 5 425 384,37 рублей – задолженность по основному долгу, 787 042,18 рублей – задолженность по процентам. Общая сумма задолженности 6212426,55 руб. (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиками обязательства, исполнены. Ответчиком обязательства по договору от **.**,** исполнялись ненадлежащим образом(л.д.21).

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от **.**,** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Неустойка составляет 140347,91рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность по основному долгу в размере 5 425 384,37 рублей, проценты- 787 042,18 рублей, пени– 140 347,91 руб., а всего 6395309,74 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ** и № ** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 68 767,17 рублей (л.д. 6,7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно почтовым документам, истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление, сумма платы за пересылку составила 91,20 рублей(л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект» 6464302,51 рублей, из которых 6395309,74 рублей- задолженность, 68992,77(68 767,17 + 91,20) рублей- судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект» 6464302,51 рублей, из которых 6395309,74 рублей- задолженность, 68992,77 рублей- судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.