К делу № 2-6082/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 9 августа 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 08.10.2015г. между ФИО3 и ООО фирма «Таурус-96» (ООО СЗ «СпецСтройКраснодар») заключен договор участия в долевом строительстве. ФИО3 свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом. ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» денежные средства получило, однако принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. Пояснил, что действующим законодательством предусмотрена неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Указанными действиями ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» причинен истице моральный вред. Просит суд взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры за период с 02.01.2021г. по 20.09.2021г. в размере 159 223 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО3, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры за период с 02.01.2021г. по 20.09.2021г. в размере 159 223 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, суму почтовых расходов в размере 358 руб. 40 коп., сумму расходов по оформлению услуг представителя в размере 1 450 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила отсрочить исполнение решения суда, в соответствии с действием Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2015г. между ФИО3 и ООО фирма «Таурус-96» заключен договор участия в долевом строительстве № 10361.

Дополнительны соглашением от 13.08.2019г. произведена замена застройщика с ООО фирма «Таурус-96» на ООО СЗ «СпецСтройКраснодар».

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является однокомнатная , этаж 7, подъезд 1, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул в Прикубанском округе г. Краснодара.

В силу п. 6 дополнительного соглашения, срок передачи объекта долевого строительства – 30.09.2020г.

В соответствии с п. 3.3 договора участия в долевом строительстве, цена договора составила 1 350 500 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Из содержания искового заявления следует, что ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило. Принимая во внимание тот факт, что данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 20.09.2021г. ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» передало ФИО3 объект долевого участия в строительстве, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 20.09.2021г.

23.03.2022г. ФИО3 в адрес ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

До настоящего времени ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» не исполнены требования претензии о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

Принимая во внимание факт того, что ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» объект долевого строительства не был передан ФИО3 в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» нарушило сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у ФИО3 возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку своевременной сдачи квартиры истице, согласно ее представленному расчету за период с 02.01.2021г. по 20.09.2021г. составил 159 223 руб. 95 коп.

Согласно расчету ответчика, размер неустойки за период с 01.01.2021г. по 20.09.2021г. составил 100 634 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» просила снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что для ведения строительных работ застройщиком была привлечена подрядная организация, своевременно не исполнившая своих обязательств по своевременному строительству дома; помимо этого, в связи с наступлением финансового кризиса резко увеличилась стоимость материалов, что потребовало временных затрат на изыскание кредитных средств для своевременного и качественного исполнения взятых на себя обязательств, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 неустойку в размере 68 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 сумму штрафа в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы почтовых расходов в размере 358 руб. 40 коп., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 в полном объеме

Также, истицей при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 450 руб., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения квалифицированной помощи при рассмотрении гражданского дела истица заключила договор на оказание юридических услуг от 16.03.2022г. № 1, стоимость которых составила 25 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 16.03.2022г.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, размер удовлетворенных требований, требования разумности, справедливости, целесообразности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 3 300 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просила предоставить отсрочку исполнения решения суда, в соответствии с действием Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022г. включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479, предусматривающее применение неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых предъявлены к исполнению застройщику до 26.03.2022г. (вступления в силу данного постановления), предоставляется отсрочка до 31.12.2022г. включительно, в связи с чем, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере 68 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 35 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 358 рублей 40 копеек, сумму расходов по оформлению услуг представителя в размере 1 450 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 113 808 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 3 300 рублей.

Отсрочить ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» исполнение решения Советского районного суда г. Краснодара от 09.08.2022г. по делу по иску ФИО3 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя, сроком до 31.12.2022г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов