№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском с требованием о признании незаконным действий пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований истец указал, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление было получено ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления с почтовым идентификатором №

В суд административный истец обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ то есть в предусмотренный законом срок.

Административный истец в судебное заседание не явился, заявленные требования поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО5 явился, заявленные требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ФИО8, представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц-в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий(бездействий) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлен статьей 2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами дела установлено:

27.09.2022г. судебным-приставом Мытищинского РОСП ФИО9. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 предмет взыскания – 10000 рублей, в соответствии с постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению ФИО2 городского суда от 31.05.2021г., по делу №, вступившего в законную силу, постановление № от 25.03.2021г. вынесенное начальником ФИО2 УФССП РФ - признано незаконным.

Ответчиком по делу № являлся Мытищинский ФИО2 УФССП России по <адрес> в лице начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО6

На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению ФИО2 городского суда от 31.05.2021г., по делу № о признании Постановления № от 25.03.2021г. штраф в отношении ФИО3 был отменен.

В материалы дела, также представлены доказательства, что административный истец направлял в адрес ФИО2 УФССП РФ решение ФИО2 городского суда от 31.05.2021г., по делу №.

Оценив данные доводы и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для вынесения административным ответчиком оспариваемого постановления в отношении ФИО3 не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств, подтверждающих законность оспариваемого постановления стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска ФИО3 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 02.05.2023

Судья КОПИЯ Колесников Д.В.