Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.
Гражданское дело № ******
66RS0№ ******-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Промэнерго» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 5 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 16 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ c ФИО1.
Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 5 000 000 рублей выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.
В этой связи истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 794 272, 61 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 399 719,92 руб., просроченные проценты - 334 022,77 руб., неустойка - 60 529,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 171, 36 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики ООО «Промэнерго» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не заявляли.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промэнерго» получил кредит в размере 5 000 000 рублей (п. 1 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит») сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6 Заявления) под процентную ставку 16 % годовых (п. 3 Заявления) для целей развития бизнеса (п. 2 Заявления).
Согласно п. 7 Заявления, кредит погашается аннуитетными платежами.
Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по кредитному договору № ****** выполнил в полном объеме, перечислив ООО «Промэнерго» денежные средства в сумме 5 000 000, 00 руб. что подтверждается платежным поручением 689988 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность - непрерывная просрочка началась с октября 2022.
Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 794 272, 61 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 399 719,92 руб., просроченные проценты - 334 022,77 руб., неустойка - 60 529,92 руб.
При определении суммы подлежащей взысканию задолженности суд полагает возможным исходить из указанного расчета, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ООО «Промэнерго» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 794 272, 61 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 399 719,92 руб., просроченные проценты - 334 022,77 руб., неустойка - 60 529,92 руб.
Определяя правомерность заявленных требований к поручителю, суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ c ФИО1.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.3.1 Общих условий договора поручительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение обязательств по Основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства Должника, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной п.2 Заявления или Предложения (оферты).
Учитывая изложенное, поскольку ООО «Промэнерго» обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, к моменту обращения истца в суд срок поручительства не истек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ООО «Промэнерго» и ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 171, 36 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 171, 36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 794 272, 61 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 399 719,92 руб., просроченные проценты - 334 022,77 руб., неустойка - 60 529,92 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 171, 36 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Полякова