Петрозаводский городской суд РК Дело №5-596/2023

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 10RS0011-01-2023-009896-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г.Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 08 сентября 2023 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь по второстепенной дороге <адрес>, в нарушение п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог (<адрес>) при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу «<данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по главной дороге <адрес>, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «<данные изъяты>» ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО2, установленную заключением эксперта. Указал, что на месте ДТП принес извинения потерпевшему, который был госпитализирован в БСМП, после чего общался с ним и интересовался его состоянием здоровья, а также перечислил по просьбе последнего 10000 руб. в счет оплаты лекарственных препаратов, перевязочных материалов и ортопедического устройства для фиксации коленного сустава, необходимых для лечения потерпевшего. Дополнил, что в настоящее время ФИО2 закончил лечение и проходит реабилитацию. Просил учесть при определении наказания наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и не лишать права управления транспортными средствами, которое необходимо для осуществления трудовой деятельности и для семейных нужд, учитывая наличие денежных средств для оплаты штрафа.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте происшествия; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах ДТП; протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспекторов дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела, а также признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в судебном процессе.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО2 вреда здоровью подтверждается заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлена <данные изъяты> которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Установленные повреждения возникли по механизму тупой травмы (удар, растяжение, трение-скольжение) и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП.Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал мотоциклист ФИО2

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало немедленно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшим повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и последствия совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, в том числе характер повреждений, причиненных потерпевшему; данные о личности ФИО1, который в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (штраф оплачен), его семейное и материальное положение, а также произведенную им компенсацию расходов на оплату лечения потерпевшего; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения; и считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить ввиду его привлечения в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что отмена постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В.Кайгородова