УИД23OS0000-01-2025-000327-70 №3а-335/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко А.Л.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика ГБУ КК «Краевая

техническая инвентаризация – Краевое БТИ» - ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об оспаривании решений бюджетного учреждения, принятых по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся арендатором 4 земельных участков с кадастровыми номерами ........, расположенных по адресу: ............, категория земель: «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования: «для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения», об ратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными четыре решения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» о перерасчете кадастровой стоимости указанных земельных участков от 06 февраля 2025 года №12-06/25-52, №12-06/25-53, №12-06/25-54, №12-06/25-55. И обязать ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта, повторно рассмотреть его заявление от 13.12.2023 г. об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости указанных 4 земельных участков с применением кода расчета вида использования, установленного для 9 сегмента «Охраняемые природные территории и благоустройство».

В обоснование иска, истец указал, что при повторном пересчете кадастровой стоимости земельных участков, учреждением допущены те же самые ошибки, проигнорированы обстоятельства, установленные апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 г. по делу №66а-1121/2024, вновь не учтено местонахождение земельных участков в зоне с особыми условиями использования территории; в связи с чем, решения о пересчете кадастровой стоимости земельных участков в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости подлежат отмене как незаконные.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что при определении кадастровой стоимости уполномоченный орган руководствовался требованиями Федерального закона №237-ФЗ и Методическими указаниями, а также указаний Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, содержащейся в апелляционном определении от 01.08.2024 г. по делу № 66а-1121/2024, ошибок при проведении кадастровой оценки не допущено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 года №237ФЗ (далее также - Закон о государственной кадастровой оценке, Закон №237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.3 указанного Федерального закона, кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу ч.1 и ч.2 ст.6 Закона №237-ФЗ уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2017 года № 101-р «О реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ».

В соответствии с ч.1 ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно п.15 ч.1 ст.20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Из разъяснений, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определении кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Настоящее дело с заявленными административными исковыми требованиями о признании незаконными решения ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о перерасчете кадастровой стоимости подлежит рассмотрению Краснодарским краевым судом.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ........, расположенные по адресу: ............, категория земель: «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования: «для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения».

Определение кадастровой стоимости в порядке массовой кадастровой оценки производилось ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» на основании Федерального закона № 237-ФЗ.

По результатам работ подготовлен отчет № 7-2022 об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2022 г.

Данный отчёт был положен в основание результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ в размере 37 551 312,50 рублей, земельного участка с кадастровым номером ........ в размере 37 551 312,50 рублей, земельного участка с кадастровым номером ........ в размере 37 549 001,65 рублей, земельного участка с кадастровым номером ........ в размере 37 551 312,50 рублей была определена бюджетным учреждением на основании актов об определении кадастровой стоимости от 01 ноября 2023 года № АОКС-23/2023/003549 в порядке, предусмотренном Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Росреестра от т 04.08.2021 № П/0336 (далее - Методические указания) исходя из норм указанных в приказе департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года № 2449.

13 декабря 2023 года ФИО1 обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ........, ссылаясь также на ранее принятое в аналогичных обстоятельствах решение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости.

Решениями ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 10.01.2024 г. № 12-06/24-12, от 11.01.2024 г. № 12-06/24-18, от 11.01.2024 г. 12-06/24-19, от 11.01.2024 г. № 12-06/24-20 отказано ФИО1 в перерасчете кадастровой стоимости земельных участков.

Не согласившись с решениями бюджетного учреждения, ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании указанных решений.

Решением Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2024 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными решений ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 10.01.2024 № 12-06/24-12; от 11.01.2024 № 12-06/24-18; от 11.01.2024 № 12-06/24-19; от 11.01.2024 № 12-06/24-20 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельных участков.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 года решение Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2024 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска ФИО1

Суд апелляционной инстанции признал незаконными решения ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 10.01.2024 № 12-06/24-12; от 11.01.2024 № 12-06/24-18; от 11.01.2024 № 12-06/24-19; от 11.01.2024 № 12-06/24-20 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельных участков и обязал повторно рассмотреть заявление ФИО1. от 13 декабря 2023 года об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .........

В своем решении суд постановил, что при определении кадастровой стоимости земельных участков Учреждением неверно был присвоен код расчета вида использования. При отнесении земельных участков к сегменту 5 «Отдых (рекреация)» не учтено его расположение в границах природного парка «Анапская пересыпь» и отнесение к рекреационной функциональной зоне. Отнесение земельных участков к коду расчета 05:000 не соответствует описанию данного кода расчета, указанного в содержании Отчета №7-2022 (стр. 210-211 Тома I Отчета №7-2022), что свидетельствует о необоснованном сегментировании объектов в целях кадастровой оценки. При этом, имеющиеся виды разрешенного использования земельных участков не исключают применения к ним кодов использования 05:021 и 09:022. К спорным земельным участкам не применимы такие коды расчета видов использования сегмента «Отдых (рекреация)», как указанные в подпункте 3 пункта 62 Методических указаний - 02:040, 04:070; 04:097; 05:014; 05:022; 05:030; 08:040, 09:021, 09:023. Отсутствие при определении кадастровой стоимости земельного участка учета ограничений, связанных с нахождением земельного участка в границах особо охраняемой природной территории регионального значения Природного парка «Анапская пересыпь».

Во исполнение апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 г. по делу № 66а-1121/2024 Учреждением повторно рассмотрены заявления ФИО1 от 13.12.2023 г. об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении спорных земельных участков.

В адрес заявителя был направлен ответ от 10.02.2025 г. №12-10/25-23, содержащий информацию о принятых решения об удовлетворении заявлений и необходимости перерасчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости от 06 февраля 2025 года № 12-06/25-52, от 06 февраля 2025 года № 12-06/25-53, от 06 февраля 2025 года № 12-06/25-54, от 06 февраля 2025 года № 12-06/25-55.

В ходе повторной проверки расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости Учреждением определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ в размере 40 582 587,50 рублей, земельного участка с кадастровым номером ........ в размере 40 582 587,50 рублей, земельного участка с кадастровым номером ........ в размере 40 580 090,11 рублей, земельного участка с кадастровым номером ........ в размере 40 582 587,50 рублей по состоянию на 01.01.2022 года.

Спорным земельным участкам, отнесенным к оценочной группе 11 «Рекреационное использования», присвоен код расчета вида использования 09.022 «Санаторная деятельность. Обустройство лечебно-оздоровительных местностей (пляжи, бюветы, места добычи целебной грязи)».

Распределение земельных участков по оценочным группам и кодам расчета видов использования приведено в Таблице 80 на страницах 198-235 Отчета №7-2022, Том 1.

В силу ч.1 ст.21 Закона о кадастровой оценке бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения обращения бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено (ч.14 ст.21 Закона № 237-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.21 Закона о государственной кадастровой оценке, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Кроме того, частью 13 статьи 21 Закона установлено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории) (пункт 1); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (пункт 2).

Из указанной нормы следует, что для установления единичной методологической ошибки необходимо наличие следующих условий: нарушение должно влиять на величину кадастровой стоимости объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости должно не соответствовать положениям методических указаний, которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Вопреки утверждениям административного истца наличие указанных условий при рассмотрении дела не установлено ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона №237-Ф3 в течение сорока рабочих дней после получения перечня объектов недвижимости, предусмотренного частью 7 статьи 15 настоящего Федерального закона, бюджетное учреждение осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включенных в такой перечень, в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Частью 7 статьи 15 Федерального закона 237-ФЗ установлено, что публично-правовая компания в течение десяти рабочих дней со дня начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, обеспечивает формирование и предоставление бюджетному учреждению перечня вновь учтенных, ранее учтенных в ЕГРН объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки да даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки.

Согласно п.72 Методических указаний определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

Из п.74 Методических указаний следует, что результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, оформляется в виде акта об определении кадастровой стоимости, включающего в том числе систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости. Систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости содержат сведения в объеме, предусмотренном Требованиями к отчету об итогах государственной кадастровой оценки, установленными приказом Росреестра от 14 июня 2022 г. № П/0225.

Согласно п.3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется в рамках индивидуального расчета в отношении объектов недвижимости в соответствии с п.49 Указаний.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной (оказывающей влияние на величину кадастровой стоимости) для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения или наименования объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, должен быть обоснован.

Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

Как следует из материалов дела, ранее кадастровая стоимость указанных земельных участков была определена Учреждением в соответствии со статьей 16 Федерального закона №237-Ф3 в порядке, предусмотренном Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336, на основе результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.09.2022 № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края».

При определении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости использовались сведения, содержащиеся в перечне объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых был осуществлен 26.10.2023, направленном письмом филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 30.10.2023 № 22-23252-МА/23 для определения кадастровой стоимости, в том числе сведения о виде разрешенного использования - «Для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения».

На основании данных Перечня и в соответствии с Приложением 1 к Методическим указаниям земельным участкам был присвоен код расчета вида использования 05:000 «Отдых (рекреация)».

С учетом присвоенного кода расчета вида земельные участки были отнесены к оценочной группе 11 «Рекреационное использование», дополнительной подгруппе 04 «земельные участки из состава, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земель сельскохозяйственного назначения, земель запаса, а также земельные участки, имеющие точное местоположение (графику), расположенные за границами населенных пунктов».

В ходе повторного пересчета кадастровой стоимости и с учетом указаний суда апелляционной инстанции земельным участкам с кадастровыми номерами ........ присвоен код расчета вида использования 09:022 «Санаторная деятельность. Обустройство лечебно-оздоровительных местностей (пляжи, бюветы, места добычи целебной грязи)».

Согласно генеральному плану города-курорта Анапа, утвержденному решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» (в ред. от 28.12.2021 №262) земельный участок расположен в 1-ой зоне санитарной охраны курорта, в зоне действия ограничений от прибрежной защитной полосы Кизилташского лимана, а также полностью на территории особо охраняемой природной территории 3 регионального значения природный парк «Анапская пересыпь» и не включен в границы населенных пунктов.

По данным министерства природных ресурсов Краснодарского края от 19 мая 2025 года № 202-03.2-07-12659/25 земельные участки с кадастровыми номерами ........ расположены в границах рекреационной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка «Анапская пересыпь».

Постановлением главы администрации (губернатор) Краснодарского края от 07.09.2020 №552 «О создании особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка «Анапская пересыпь» утверждено Положение об особо охраняемой природной территории регионального значения природном парке «Анапская пересыпь» (далее - Положение), в соответствии с которым на территории природного парка установлены запреты и ограничения хозяйственной деятельности для рекреационной зоны природного парка.

Пунктами 3.2 и 3.7 Положения в рекреационной зоне природного парка, установлены перечисленные в них запреты и ограничения видов осуществляемой в границах рекреационной зоны видов деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, за исключением ограничений прав на землю, возникающих в соответствии с земельным законодательством (в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории, иными ограничениями, установленными в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены виды зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частью 24 статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно сведениям ЕГРН, в том числе содержащимся в представленных административным истцом выписках из ЕГРН, спорные земельные участки расположены в зонах с особыми условиями использования территорий: часть водоохранной зоны Черного моря (учетный номер 23.00.2.222); охранная зона инженерных коммуникаций ВЛ-10 кВ Бг1 (учетный номер 23.37.2.65).

Сведения о каких-либо иных зонах с особыми условиями использования территорий в ЕГРН не содержатся, и таких доказательств суду не представлено.

При этом, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что поскольку код расчета вида использования 09:022 предполагает наличие ограничений, предусмотренных пунктами 3.2. и 3.7 Положения, то дополнительная корректировка в связи с нахождением земельных участков в границах особо охраняемой природной территории не требуется.

В соответствии с допущениями, содержащимися в разделе 2.5 Отчета №7-2022, при проведении оценки Учреждением учтено влияние охранных зон инженерных коммуникаций и санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов на величину кадастровой стоимости в качестве значимых ценообразующих факторов, что соответствует требованиям пункта 11 Методических указаний, касающимся учета ограничений в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории (пункт 8, стр. 27 Отчета №7-2022, том I).

Вопреки доводам административного истца и его представителя суд полагает невозможным отнесение указанных земельных участков к коду расчета вида использования 09:000 «Охраняемые природные территории и благоустройство», так как указанный код расчета вида использования не соответствует виду разрешенного использования земельных участков: «для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения».

Кроме того, в апелляционном определении от 01.08.2024 г. суд апелляционной инстанции указал, что отнесение земельных участков к коду расчета вида использования 05:021 и 09:022 не исключается.

Бюджетным учреждением для определения кадастровой стоимости земельных участков с кодами расчета видов использования, включенными в оценочную группу 11.04, в том числе 09:022, в стоимость эталонных земельных участков внесены поправки на различия, существующие между оцениваемыми земельными участками и эталонными, в том числе корректировка на удаленность земельных участков относительно берега моря, которая составила «1,368» (стр.147-149 Приложения № 2.8 к Отчету № 7-2022).

Таким образом, присвоение кода расчета 09:022 «Санаторная деятельность. Обустройство лечебно-оздоровительных местностей (пляжи, бюветы, места добычи целебной грязи)» и отнесение земельных участков с кадастровыми номерами ........ к оценочной группе 11 «Рекреационное использования» осуществлено в полном соответствии с требованиями Методических указаний, характеристик объектов недвижимости и с учетом указаний Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, содержащихся в апелляционном определении от 01.08.2024г. №66а-1121/2024.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч.5 ст.247, ч.1 ст.248 КАС РФ).

Вопреки доводам, приведенным стороной административного истца, ошибки, подлежащие исправлению в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона 237-ФЗ, Учреждением не допущены.

Пункт 13 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 г. №237 предусматривает, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Согласно пункту 28 Методических указаний о государственной кадастровой оценке источниками информации о значениях ценообразующих факторов могут служить в том числе: 1) данные, имеющиеся в распоряжении организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органам муниципальных образований; 2) данные Росреестра, в том числе из фонда данных государственной кадастровой оценки; 3) адресные цифровые планы и цифровые тематические карты; 4) архивы органов и организаций технической инвентаризации; 5) иные источники информации, представленные в информационных системах, примерный перечень которых для целей Указаний приведен в приложении № 5 к Указаниям.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимной связи и совокупности в порядке, предусмотренном ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237, кадастровая стоимость могла быть пересчитана, в случае если при ее расчете были использованы недостоверные сведения.

В соответствии с ч.2 ст. 21 Федерального закона № 237-ФЗ, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются единичная техническая ошибка, системная техническая ошибка, единичная методологическая ошибка, системная методологическая ошибка.

Закон установил несколько возможных видов ошибок, а именно: единичная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости; системная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости; единичная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости; системная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости.

Суд приходит к выводу, что наличие указанных ошибок, допущенных ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» при определении кадастровой стоимости земельных участков, не установлено.

Административным ответчиком представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности принятия оспариваемых решений.

Доводы административного истца и его представителя о наличии ошибок, допущенных при повторном определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ........, своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела не нашли.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о признании незаконными решений ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 06 февраля 2025 года №12-06/25-52, от 06 февраля 2025 года №12-06/25-53, от 06 февраля 2025 года №12-06/25-54, от 06 февраля №12-06/25-55, принятых по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ........

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Седова