Дело № 1-808/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Солдатова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малинычева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в дата, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 2,72 г., в крупном размере, для личного потребления.

Далее, в дата, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, в крупном размере, находясь <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился к неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 2,72 г., в крупном размере, для личного потребления, и внес посредством перевода с банковского счета АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО1 на счет указанного неустановленного лица денежные средства в сумме 6 649 рублей, в счет оплаты за указанное наркотическое средство.

Далее, в дата, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 посредством графического и текстового сообщения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица сведения о месте скрытого незаконного хранения наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 2,72 г., в крупном размере.

Затем, в дата, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 прибыл к указанному в сообщении месту скрытого незаконного хранения наркотического средства, на участок местности, расположенный <адрес>, где, обнаружив, поднял и, тем самым, незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 2,72 г., в крупном размере, находящееся в неустановленной в ходе предварительного следствия упаковке, которое незаконно без цели сбыта стал хранить при себе для личного потребления.

Далее, в дата, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес> с целью употребления незаконно приобретенного наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 2,72 г., в крупном размере, раскрыл сверток, в котором содержалось указанное наркотическое средство и для удобства последующего употребления, ФИО1 переупаковал вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 2,72 г., в крупном размере, в два полупрозрачных полимерных бахила синего цвета, массами 1,34 г. и 1,38 г., которые незаконно без цели сбыта продолжил хранить при себе для личного потребления.

дата у <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции, и испугавшись ответственности за совершенное преступление, осознавая наступление уголовной ответственности за свои преступные действия, пытаясь избежать уголовной ответственности за совершенное им деяние, с целью сокрытия своих преступных действий, сбросил на землю один из указанных свертков, с ранее незаконно приобретенным наркотическим средством, а также непосредственно после задержания, опасаясь уголовной ответственности, ФИО1 передал Свидетель №1 неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 второй сверток, с ранее незаконно приобретенным наркотическим средством, который попросил выкинуть.

дата в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 100 метрах от <адрес>, обнаружены и изъяты два полупрозрачных полимерных бахила синего цвета с веществами белого цвета.

Согласно справке об исследовании № от дата представленные на исследование вещества содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 1,34 г и 1,38 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. каждого из веществ.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от дата, представленные на экспертизу вещества содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ, содержащих мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 2,68 г. (соответственно: 1,32 г. и 1,36 г.)

Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 2,72 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сообщил, что он сделал для себя выводы, искренне раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что дата он встретился с Свидетель №4, которого знает несколько лет и Свидетель №1, которого видел впервые, <адрес>. Он со своего телефона в мессенджере «<данные изъяты>» заказал в магазине <данные изъяты> мефедрон массой 2,5 грамма на сумму 6700 рублей, деньги перечислил через приложение банка «<данные изъяты>», после чего получил географические координаты и фотографию участка местности. Его телефон стал разряжаться, поэтому он попросил телефон у ФИО6, на который переслал полученную фотографию с координатами. Спустя некоторое время, дата, они стали собираться, Свидетель №1 сообщил, что за ним приехала его девушка – Свидетель №2, которая подвезет их. Во время, пока они вместе шли через лесной массив, подсудимый отошел в сторону с телефоном ФИО6, по географическим координатам нашел сверток, выполненный из липкой ленты черного цвета. В момент, когда он открывал сверток, пакет порвался, наркотическое средство стало высыпаться, в связи с чем он пересыпал его по бахилам, которые были у него при себе. Они вместе сели в автомобиль «<данные изъяты>» за управлением Свидетель №2, поехали в сторону <адрес> их остановили сотрудники полиции, попросили выйти. ФИО1 передал один из бахил и попросил выкинуть, второй выкинул сам, когда выходил. После этого данные два бахила были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, также был изъят его мобильный телефон «<данные изъяты>». Наркотик он приобрел для личного употребления, передавать никому не хотел, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2 не знали о том, что он приобретает наркотик и что находится в свертках (бахилах). Вину в совершении преступления признает полностью. Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой он указал место, где им был приобретен мефедрон – <адрес> (т. 1 л.д. 124-127, 130-134, 163-166).

Подсудимый после оглашения показаний их полностью подтвердил.

Кроме показаний подсудимого, в которых он полностью признает свою вину, его виновность подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он принимал участие в качестве понятого в августе 2023 года, в ночное время, при осмотре автомобиля, личном досмотре подсудимого и других задержанных, изъятии пакетиков, размещенных в бахилы, лежавших на <адрес>). Пакетики были накрыты сверху двумя полицейскими касками.

После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ показаний (т. 1 л.д. 110-115), согласно которым Свидетель №3 дата был понятым при досмотре «<данные изъяты>» у <адрес>, личного досмотра задержанных, в ходе которого были изъяты сотовые телефоны; также он являлся понятым при осмотре места происшествия, в ходе которого позади указанного автомобиля были обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала синего цвета с порошкообразным веществом внутри, свидетель их полностью подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вечером дата он встретился с Свидетель №4 и ФИО1 на каменном карьере, первого он ранее знал, подсудимого увидел впервые. Ночью дата ему позвонила его девушка – Свидетель №2, предложила забрать его, он предложил Свидетель №4 и ФИО1 подвезти их. По дороге с карьера через лесной массив, ФИО1 отошел, после чего догнал их, они в <адрес> сели к Свидетель №2 в машину, они поехали в сторону <адрес> Когда их остановили сотрудники полиции, ФИО1 передал ему полимерный пакет, сказал, что это мусор и попросил его выбросить, что он и сделал. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли данные пакеты, представляющие собой два синих бахила, о том, что находится внутри них, ему известно не было (т. 1 л.д. 82-84);

Свидетель Свидетель №2 в оглашенных показаниях подтвердила показания Свидетель №1, пояснила, что она забрала его и двоих друзей с <адрес>, друзей Свидетель №1 она видела впервые. Сотрудники полиции остановили автомобиль, которым она управляла – «<данные изъяты>» в ночное время дата, после чего были изъяты два свертка, выполненные из синих полимерных бахил. О том, что это за свертки, что в них и кому они принадлежали – ей неизвестно (т. 1 л.д. 90-92).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, он сообщил о том, что находился со своими друзьями Свидетель №1 и ФИО1 на каменном карьере вечером дата, оттуда они вместе пошли через лесной массив к подруге Свидетель №1 – Свидетель №2 В какой-то момент ФИО1 попросил у свидетеля телефон, так как его собственный разрядился. Когда подсудимый взял телефон «<данные изъяты>», то отошел на 10 минут, потом догнал их с Свидетель №1 и вернул телефон. Свидетель №2 забрала их на автомобиле, они поехали вместе, после чего были остановлены сотрудниками полиции у <адрес>. Вблизи автомобиля при понятых были изъяты два свертка, выполненные из синих полимерных бахил, также у него был изъят его сотовый телефон. О том, что это за свертки, что в них и кому они принадлежали – ему неизвестно. Уже после задержания, находясь в отделе, он узнал от ФИО1, что свертки принадлежали последнему, а телефон он брал для того, чтобы по пересланным фотографиям и географическим координатам со своего разряжавшегося телефона найти приобретенное наркотическое средство (т. 1 л.д. 97-99).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он занимает должность сотрудника полиции – является заместителем командира ДПС ГИБДД.

Свидетель сообщил о том, что им в составе экипажа у <адрес> дата был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №. Автомобилем управляла Свидетель №2, пассажирами были Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО1 Они попросили водителя и пассажиров выйти из автомобиля, в момент выхода Свидетель №1 и ФИО1 бросили в сторону от автомобиля свертки из полимерного материала синего цвета с порошкообразным веществом внутри, после чего им была вызвана СОГ с целью изъятия указанных свертков, они были изъяты позади автомобиля, примерно в 2,5 и 10 метрах. Также были изъяты сотовые телефоны (т. 1 л.д. 156-158).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, вещественными доказательствами, заключением эксперта, а именно:

- рапортом заместителя командира взвода ДПС Свидетель №5, согласно которому дата в 1 час. 15 мин. по <адрес> был остановлен автомобиль «Мазда СХ-5», при выходе из которого Свидетель №1 и ФИО1 сбросили свертки с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), проведенным дата, в ходе которого вблизи автомобиля «Мазда СХ-5», на расстоянии 10 м. и 2,5 м. обнаружены и изъяты два бахила синего цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета (л.д. 47-53);

- справкой об исследовании № от дата, согласно которой представленные на исследование вещества содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 1,34 и 1,38 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. каждого из веществ (л.д. 67);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 2,68 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 г. каждого вещества (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен сейф-пакет № с содержащимся в нем веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,66 г. После осмотра сейф-пакет с наркотическим средством признан вещественным доказательством (л.д. 76-78, 79, 80);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъят телефон «<данные изъяты> (т.1 л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> содержащий в себе переписку ФИО1 в мессенджере «<данные изъяты>» с абонентом «<данные изъяты>» за дата, в котором имеются фотографии участка местности с указанием географических координат. После осмотра телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 34-41, 42-43);

- протоколом осмотра предметов от дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрена квитанция по операции, осуществленной в банке «<данные изъяты> дата в 21 час. 52 мин. на сумму 6748,74 руб., из которых сумма 6649 руб., 99,74 руб. – комиссия, плательщик – ФИО1, перевод с карты на карту. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный перевод он осуществил при покупке наркотического средства. После осмотра квитанция признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 148-150, 151, 152);

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, не противоречат друг друга, и напротив – взаимодополняют друг друга.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора не установлено. Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела.

Какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, умысел на совершение преступления возник у ФИО1 независимо от действий представителей правоохранительных органов.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, являясь вменяемым совершеннолетним лицом, незаконно приобрел за денежные средства бесконтактным способом наркотическое средство «мефедрон» без цели сбыта.

После приобретения наркотического средства <адрес> ФИО1 продолжил его незаконно хранить при себе, до задержания его сотрудниками полиции – остановки автомобиля «<данные изъяты>», в котором он следовал в качестве пассажира у <адрес> и изъятия мефедрона.

ФИО1 не отрицал факта совершения инкриминируемого ему деяния, последовательно и логично поясняя об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, осмотром места происшествия и чеком об оплате наркотического средства.

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое у подсудимого ФИО1 наркотическое средство, безусловно, было приобретено для личного потребления последним.

Вид и размер, масса наркотического средства установлены экспертными исследованиями. Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 618 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон), все смеси, содержащие указанное вещество, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,72 грамма превышает массу 2,5 грамма и образует крупный размер.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части крупного размера приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.

При назначении наказания за совершенное умышленное тяжкое преступление суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его положительные характеристики и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, характеризуется положительно (л.д. 184), имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче подробных показаний, указании в ходе проверки показаний места приобретения наркотического средства предоставлении сведений (чека) о приобретении наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного умышленного преступления на менее тяжкую у суда не имеется, с учетом обстоятельств и криминологической характеристики совершенного умышленного преступления против здоровья населения, личности виновного.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления против здоровья населения, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами виновного, его поведением до и после совершения преступления, отсутствуют.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 впервые преступления, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и дача подробных показаний, сведения о личности подсудимого – его положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, <данные изъяты>, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением виновный должен доказать свое исправление с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Именно данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, индивидуализации наказания, являться соразмерным содеянному и способствовать целям наказания. Дополнительное наказание назначается с учетом личности ФИО1, имеющего постоянный доход, не имеющего на иждивении иных лиц и назначается, с учетом объекта преступного посягательства, с целью наиболее эффективного достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости.

При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания своей вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области, БИК 017501500, лицевой счет: <***>, ОКТМО 75203807000, расчетный счет <***>, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 188574230104615381.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 2,66 гр., содержащееся в полимерном сейф-пакете №, хранящееся в камере хранения ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> с имей №, возвращенный ФИО1; мобильный телефон марки <данные изъяты> с имей №, возвращенный Свидетель №4 – оставить в их распоряжении, освободив от обязанности по ответственному хранению;

- квитанцию по операции, осуществлённой в банке АО «<данные изъяты>» по банковской карте № на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий Д.А. Лекарь