Дело № 2-3769/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003365-83

< >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «СОГАЗ» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «СОГАЗ» (далее – заявитель, страховщик) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, потребитель) принято решение № № о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 251050 руб. 00 коп. Заявитель не согласен с указанным решением в связи с его несоответствием положениям Гражданского кодекса, Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ «Об ОСАГО»), Федеральному закону от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», заявляет о чрезмерности неустойки, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, просят применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 отказать, а в случае неприятия судом доводов о наличии оснований для полного удовлетворения требований просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный представил письменные пояснения по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявления страховщика отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, к финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, вследствие действий Б., управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Daewoo, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Б. на дату ДТП была застрахована в САО «< >» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

АО «СОГАЗ» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП Т. (далее - СТОА), расположенной по адресу: <адрес>, приложив направление на ремонт. Согласно списку № внутренних почтовых отправлений, содержащему календарный штамп АО «Почта России» и почтовый идентификатор №, указанное письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке, СТОА от ДД.ММ.ГГГГ на направлении на ремонт, ремонт транспортного средства не производился, запасные части не заказывались.

ООО «< >» по направлению АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 172 764 рубля 11 копеек, с учетом износа деталей -113 500 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП - 129 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 43 300 рублей 00 копеек.

ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 143 466 рублей 00 копеек.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 о том, что поскольку в результате ДТП установлена гибель транспортного средства, то страховое возмещение будет выплачено денежными средствами, в связи с чем, необходимо предоставить банковские реквизиты.

Не согласившись с решением страховщика потребитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием№ о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного было принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «< >».

ООО «< >» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 116200 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей - 75 200 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП - 126 900 рублей 00 копеек, полная гибель транспортного средства не наступила.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ № финансовый уполномоченный пришел к выводу, что стоимость ремонта транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определенная с учетом износа деталей, составляет 75200 рублей.

Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос требование ФИО1 удовлетворено частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 удовлетворено частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору страхования ОСАГО в размере 75200 рублей, вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не рассматривался.

АО «СОГАЗ» исполнено Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему «CONTACT», что подтверждается квитанцией об оплате с номером перевода № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 о произведенной выплате страхового возмещения по Договору OCАГО в размере 75 200 рублей через платежную систему «< >», с приложением перечня банков-партнеров платежной системы «< >» в <адрес> и квитанции об оплате, что подтверждаемся почтовым идентификатором №.

Согласно официальному сайту «< >» денежный перевод № был возвращен отправителю.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к мировому судье <адрес> по судебному участку № с исковым заявлением к АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 13 100 рублей, иные расходы.

Решением суда вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, взысканного решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 200 рублей наличными денежными средствами в кассе АО «СОГАЗ» или путем почтового перевода по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» посредством почты отправило в адрес ФИО1 письмо № с уведомлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 75 200 рублей путем почтового перевода (почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» денежным переводом через АО «Почта России» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 75 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Согласно материалам обращения, денежные средства получены, что заявителем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнено решение мирового судьи <адрес> по судебного участку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 375 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 291 623 рубля. К заявлению ФИО1 были приложены банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № уведомила В. принятом решении о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхов возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, исходя из суммы 46 636,00 рублей (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем ФИО1 перечислено 40 573 рубля, что подтверждается платежным поручением 43949, а также ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 6063 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с произведенной выплатой неустойки, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 251 050 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взыскана неустойка в размере 196 173 рубля.

Судом установлено, что по заявлению, поданному ФИО1 в АО «СОГАЗ», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежало возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта, по выданному АО «СОГАЗ» направлению на СТОА.

При такой форме страхового возмещения предоставление банковских реквизитов ФИО1, для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме не предусмотрено. У ФИО1 не возникло обязанности по предоставлению в АО «СОГАЗ» вместе с заявлением о страховом возмещении банковских реквизитов.

Согласно предоставленным документам, восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства не мог быть произведен по выданному АО «СОГАЗ» направлению по причинам, не зависящим от ФИО1

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет.)

В пункте 33 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано на право потерпевшего на получение суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 также указывается на право потерпевшего получить страховую выплату наличными денежным средствами в кассе страховщика.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право страхователя на получение страхового возмещение наличными денежными средствами.

Ввиду вышеизложенного довод АО «СОГАЗ» о невозможности произвести выплату денежных средств до предоставления ФИО1 банковских реквизитов не имеет правового значения, так как основан на неверном толковании установленных действующим законодательством РФ в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств норм.

Оснований для снижения размере неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки не превышает лимита ответственности страховщика по страховому случаю (400 000 рублей), с даты подачи заявления о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ до даты полного урегулирования страховщиком страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ прошло более одного года, препятствий со стороны потребителя страховщику в урегулировании страхового случая не чинилось. Доказательств чрезмерности неустойки заявителем не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление акционерного общества «СОГАЗ» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья < > И.Л.Малышева