УИД 77RS0004-02-2023-014421-60

Дело № 2-069/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-069/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Модерн» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились с настоящими требованиями о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов.

Уточнив требования, ФИО1 просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Модерн» ущерб в размере 4 454 000 руб., расходы на пожарно-техническую экспертизу 55 000 руб., на независимую оценку 60 000 руб., на оформление доверенности 2 300 руб., на оказание услуг по уборке помещения 70 000 руб., на почтовые услуги и изготовление копий 13 108,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18 261,5 руб., компенсацию морального вреда 250 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2, уточнив требования, просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Модерн» вред, причиненный имуществу 111 314 руб., расходы на оценку 1 500 руб., на оформление доверенности 1 900 руб., почтовые расходы 3 519,44 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 27 марта 2023 в подъезде № 4 жилого многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, произошло перенапряжение в электрической сети. В результате скачка напряжения множество электробытовых приборов в квартирах подверглось перенапряжению, что стало причиной их выхода из строя. В результате перенапряжения в квартире 61, принадлежащей ФИО1 произошел пожар, в результате которого пострадала отделка квартиры. Также, в квартире 55, принадлежащей ФИО2 одновременно вышли из строя электробытовые приборы. адрес является гарантирующим поставщиком электроэнергии по данному адресу. ПАО «Россети Московский регион» обслуживает электроустановки – кабельные линии электропередач и трансформаторную подстанцию распределительного пункта, посредством которых осуществляется электроснабжение многоквартирного дома. ООО «Управляющая компания «Модерн» является управляющей организацией и осуществляет функции по управлению и эксплуатации жилищного фонда.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

27 марта 2023 года в квартире 61 произошел пожар, в квартире 55 вышли из строя электроприборы, в результате чего был причинен ущерб имуществу истцов.

Управление домом по адресу: адрес осуществляет ООО «Управляющая компания «Модерн», которая осуществляет функции по управлению и эксплуатации жилищного фонда.

адрес является гарантирующим поставщиком электроэнергии по данному адресу. ПАО «Россети Московский регион» обслуживает электроустановки – кабельные линии электропередач и трансформаторную подстанцию распределительного пункта, посредством которых осуществляется электроснабжение многоквартирного дома.

Согласно заключению специалиста от 20.04.2023 № 667-3-77-45, составленного фио фио «Судтехэксперт» очаг пожара, произошедшего 27.03.2023 г. в квартире по адресу: адрес, расположен в телевизоре на греденции в дальнем правом углу средней комнаты. Причиной пожара, произошедшего 27.03.2023 в квартире по адресу: адрес, является аварийный режим работы телевизора – перенапряжение по причине неисправности нулевого проводника в ВРУ подъезда или многоквартирного дома. Организационной причиной произошедшего пожара является несоблюдение со стороны Управляющей компании многоквартирного дома Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Согласно отчету №64660-2023 от 18.08.2023 г., составленного ООО «НЭО Вега» рыночная стоимость объекта с учетом износа составляет 3 726 515 руб., 4 474 576 руб. – без учета износа. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу, расположенных по адресу: адрес, по состоянию на 18 августа 2023 года составляет: 4 475 000 руб. – без учета износа; 3 727 000 руб. – с учетом износа.

Согласно отчету №66664-2023 от 23 мая 2023 г. рыночная стоимость объекта оценки: пострадавшее имущество в количестве 4 наименований, расположенного по адресу: адрес на дату оценки, с учетом износа – 46 442 руб.; без учета износа – 111 314 руб.

Из заключения эксперта № 190-2023 судебной пожарно-технической экспертизы по факту пожара очаг пожара находится в центральной части тумбы, расположенной в дальнем правом углу от входа в помещение маленькой комнаты квартиры 61, в месте расположения телевизора. Причиной пожара является загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от теплового воздействия, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы телевизора (КЗ, БПС, перегрузка и т.п.) при перенапряжении в электрической сети многоквартирного жилого дома.

17 ноября 2023 года 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки выяснено, что 27.03.2023 в доме произошел пожар, ранее поступали заявки на моргание света, электрик выявил неисправность в распаячной коробке в подвале дома, произвел замену коробки, при выходе из подвала электрик обнаружил задымление, уже был вызван пожарный расчет.

Определением суда от 03 июня 2024 года по ходатайству стороны ответчика делу назначена судебная пожарно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио фио судебной экспертизы «Гарант».

Согласно выводам заключения экспертов фио Судебной Экспертизы «Гарант» причиной возникновения пожара, произошедшего 27 марта 2023 года в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: адрес стало воспламенение горючей нагрузки в результате теплового проявления, аварийного режима работы электрооборудования (телевизора), расположенного на тумбе в правом дальнем от входа углу помещения маленькой комнаты. А именно, в электросети дома, в результате «отгорания ноля» произошел перекос фаз, вследствие чего в квартире №61 напряжение в сети превысило допустимое номинальное значение, на которое рассчитана электропроводка и потребители. Неисправность электросетевого оборудования, возможными локациями, как нарушения равномерного распределения нагрузок, являются вводно-распределительное устройство в многоквартирный жилой дом (ВРУ), распределительная сеть электроснабжения по подъездам и распределительные щиты на лестничных площадках, что относится к общедомовому имуществу и как следствие, в зоне ответственности управляющей компании. Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пострадавшего после пожара 27 марта 2023 года, на дату пожара составляет 1 299 512,98 руб., в том числе НДС. Рыночная стоимость восстановительного ремонта движимого имущества жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пострадавшего после пожара 27 марта 2023 года, на дату пожара составляет 408 000 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта движимого имущества, пострадавшего после пожара в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, пострадавшего после пожара 27 марта 2023 года, на дату пожара составляет 43 000 руб.

Определением суда от 28 марта 2025 года по ходатайству стороны ответчика делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио фио судебной экспертизы «Гарант».

Согласно выводам заключения экспертов фио Судебной Экспертизы «Гарант» №69/2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта, включая стоимость работ и материалов, жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а также движимого имущества, пострадавшего после пожара от 27 марта 2023 года, на дату проведения исследования, составляет: 3 790 772 руб. без учета износа; 2 902 454 руб. с учетом износа. Рыночная стоимость движимого имущества, пострадавшего после пожара в жилом помещении, расположенного по адресу: адрес, от марта 2023 года на дату проведения исследования составляет: 88 716 руб. без учета износа; 38 195 руб. с учетом износа.

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина в причинении ущерба имуществу истцов в результате пожара, имевшего место 27 марта 2023 года, лежит на ответчике ООО «Управляющая компания «Модерн», как управляющей компании, ответственной за электросеть многоквартирного дома после границы здания. Возражения ответчика о том, что пожар возник в квартире 61, судом отклоняется, учитывая, что по результатам судебной экспертизы, причиной пожара стали недостатки работы электросети дома, перепады напряжения в сети также привели к повреждению электросетевого оборудования в квартире 55.

Доказательств обратного, равно как и доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать в счет возмещения денежные средства в размере 3 790 772 руб. (83,41 % от заявленного размера), а в пользу истца фио подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 88 716 руб. (79,7 %) с учетом произведенной судебной экспертизы. Оснований для взыскания расходов на уборку суд не находит, учитывая, что указанные расходы включены экспертов в расчет возмещения ущерба при проведении судебной экспертизы.

Все возражения ответчика и третьих лиц относительно вины в причинении ущерба основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств. При этом, суду учитывает, что вина управляющей компании в причинении ущерба подтверждается не только заключением судебной экспертизы о ненадлежащей работе электросети дома, но и имеющимися с материалах проверки МЧС объяснениями жителей дома о перепадах электроэнергии по всему дому до пожара. С учетом положений ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания ущерба с учетом износа, суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу истца ФИО1 и в размере 10 000 руб. в пользу истца фио Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, а также соответствующим характеру и степени нравственных страданий истцов ФИО1, в квартире которой произошел пожар, в квартире фио вышли из строя электроприборы.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (3 790 000 руб. – сумма ущерба + 20 000 руб. – компенсация морального вреда х 50 % = 1 905 000), который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 500 000 руб. ввиду его несоразмерности, в пользу истца фио (88 716 руб. – сумма ущерба + 10 000 руб. – компенсация морального вреда х 50 % = 49 358), который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 20 000 руб. ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства по надлежащему обслуживанию МКД ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 124 005,88 руб. ( (13 108,78 + 2 300 + 18 261,5 + 55 000 + 60 000) х 83,41 %), а в пользу истца фио подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 514,79 руб. ( ( 1900 + 3 519,44 + 1 500) х 79,9 %).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Модерн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере 3 790 772 руб., судебные расходы в размере 124 005,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 500 000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Модерн» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) сумму ущерба в размере 88 716 руб., судебные расходы в размере 5 514,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Модерн» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 13 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2026.

Судья фио