Дело №УИД 50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования № № при ипотечном страховании, в соответствии с которым предметом является страхование имущественных интересов, связанных с владением, использованием и распоряжением имуществом – страхование рисков гибели (уничтожении) или повреждении имущества. Ответчик обязался оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п.6.3 договора страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования наличными денежными средствами или безналичным перечислением не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчиком выплачен не был. Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, не уплатил очередную страховой взнос, то ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено требование о расторжении договора и погашении задолженности, которое оставлено без исполнения. Согласно акту расчета страховой премии, при досрочном прекращении действия договора страховая задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддержал.

Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Суд, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования № № при ипотечном страховании, в соответствии с которым предметом является страхование имущественных интересов, связанных с владением, использованием и распоряжением имуществом – страхование рисков гибели (уничтожении) или повреждении имущества.

В соответствии с п.5.3.4 договора ответчик обязался оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.6.3 договора страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования наличными денежными средствами или безналичным перечислением не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования.

В соответствии с ч.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в указанный срок, страховой взнос, ответчиком не был внесен, тем самым нарушив условия договора страхования.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Эм Ю.С. существенно нарушил условия договора страхования.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно акту расчета страховой премии, при досрочном прекращении действия договора страховая задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что страховщик вправе обратится в суд для досрочного расторжения договора страхования, в связи с просрочкой уплаты очередного страхового взноса в силу п.2 ст.450 ГК РФ, а также учитывая позицию ответчика, требования истца о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО4 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гоморева Е.А.