Дело № 2-2310/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002499-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2022 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Согаз» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 78670,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2560,11 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Chery Tiggo», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «LADA Priora», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9,10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 78670, 43 руб., что подтверждается платежным поручением №

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, в материалах деля имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО2 (собственник), на условиях, установленных в Условиях страхования и Правилах страхования транспортных средств заключен договор страхования транспортного средства Toyota «Chеry Tiggo» государственный номер № (Полис страхования транспортного средства), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения, согласно п. 11.7 договора страхования транспортного средства, производится исходя из действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая, без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации.

В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Geely MK», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля «LADA Priora», регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Chеry Tiggo регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю «Geely MK», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства «Chеry Tiggo», государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Собственником транспортного средства «LADA Priora», государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1

Лицом, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «LADA Priora», регистрационный знак №, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, имеющимися в материалах дела,

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются:

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым автомобиль «Chеry Tiggo» получил механические повреждения (задний бампер, дверь багажника, задние парктроники, задний гос.номер с рамкой);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому водитель управлял транспортным средством «LADA Priora», не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Chеry Tiggo», совершил с ним столкновение;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события.

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр а/м «Chеry Tiggo», составлен акт о повреждениях транспортного средства. В соответствии с актом по заказу-наряду № сумма произведенных работ составила 15840 руб., стоимость материалов 62830,43 руб., составлен акт выполненных работ № выставлен счет на оплату № в сумме 76910,43 руб.

Платежным поручением № АО «СОГАЗ» в адрес ООО «ИнтерпартнерСервис» произведена оплата по договору № по счету № за ремонт а/м «Chеry» в счет выплаты страхового возмещения в сумме 78670,43 руб.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Данные отношения регулируются в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, то есть статьями, регламентирующими общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с требованиями п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно нормам гражданского права основанием для возмещения вреда, является: противоправное действие (бездействие) причинителя вреда; вред, как результат противоправного действия (бездействия); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и возникновением вреда; вина причинителя вреда в форме неосторожности или умысла.

Пункт 3 статьи 1079 ГК РФ, регулирующий ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является отсылочной нормой к ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона об ОСАГО).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Chery Tiggo», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №

В рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «LADA Priora», ФИО1, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Следовательно, наступившие последствия в виде причинения повреждений автомобилю «Chery Tiggo» государственный номер №, и как следствие, причинение материального ущерба, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ.

В связи с подачей заявления о страховом случае, произведен осмотр поврежденного транспортного средства, автомобиль направлен на ремонт. Платежным поручением № АО «СОГАЗ» в адрес ООО «ИнтерпартнерСервис» произведена оплата по договору №, по счету № за ремонт а/м «Chеry» в счет выплаты страхового возмещения в сумме 78670,43 руб.

Поскольку АО «СОГАЗ», возместило ущерб, причиненный в результате наступления страхового случая, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с виновника ДТП выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ. Оснований для освобождения ответчика от ответственности (обязанности) возместить понесенные истцом расходы, суд не усматривает.

Как указано выше, при обращении ФИО2 в АО «СОГАЗ», страховая компания, признав случай страховым, направила поврежденное транспортное средство на ремонт, произвела выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств ООО «ИнтерпартнерСервис» и имеет право требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия – ответчика ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ. Обращаясь в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 78670,43 руб.

Учитывая, факт ремонта транспортного средства, характер полученных повреждений, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 78670,43 руб. (стоимость работ и запчастей согласно сведениям ООО «ИнтерпартнерСервис» на основании выполненных работ по заказу-наряду №

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда. Применение положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ не должно приводить к неоправданному ограничению права на возмещение вреда в полном объеме.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера ущерба в соответствии с положениями ст.1083 ГК РФ суд не усматривает, доказательств тому не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 78670(семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 43 коп.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2560,11 руб. (платежное поручение №). С учетом удовлетворения имущественных требований, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2560,11 (две тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 78670 (семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 к пользу Акционерного общества «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2560,11 (две тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 11 коп.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение судом принято «20» октября 2022 года.

Судья С.А. Нуртдинова